Võlaõigus › Muud

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Lea Pavelson

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2015 Rapla

Tsiviilasja number

2-15-9243

Tsiviilasi

Sirli Tamme hagiavaldus Lindorf Eesti ASi vastu nõude aegunuks tunnistamiseks.

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Sirli Tamme (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx6, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx). Kostja Lindorf Eesti Aktsiaselts (rg-kood 10231048, asukoht Sakala 10/Kentmanni 4, 10141 Tallinn, e-post [email protected]).

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

Jätta Sirli Tamme hagiavaldus Lindorf Eesti ASi vastu nõude aegunuks tunnistamiseks menetlusse võtmata ja tagastada hagejale. Koopia määrusest saata Sirli Tammele. Tagastada hagiavaldus koos lisadega Sirli Tammele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtu põhjendused 18.06.2015 esitas Sirli Tamme hagi Lindorff Eesti Aktsiaseltsi vastu nõude aegunuks tunnistamiseks.

TsÜS § 146 lg 1 sätestab, et tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. TsÜS § 147 lg 1 sätestab, et aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui õigustatud isik võib nõuda teiselt isikult teatud teost hoidumist, algab teost hoidumise nõude aegumistähtaeg kohustuse rikkumisest. TsÜS § 147 lg 2 sätestab, et nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. lg 1 sätestab, et õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. sätestab, et kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei pole pädev asja lahendama. lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Lindorff Eesti Aktsiaselts ei ole pöördunud kohtusse hagiavaldusega Sirli Tamme vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Eeltoodu alusel kohus keeldub Sirli Tamme hagi Lindorf Eesti ASi vastu nõude aegunuks tunnistamiseks menetlusse võtmisest, kuna kohus ei ole pädev asja lahendama. Lindorff Eesti Aktsiaselt ei ole pöördunud kohtusse hagiavaldusega Sirli Tamme vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, seega ei ole S.Tamme antud hagis kohustatud isikuks mõttes ning S.Tamme esitatud hagiavalduse menetlemine ei kuulu kohtu pädevusse. Kohus selgitab hagejale, et antud juhul on võimalik taotleda sätestatud aegumist ainult siis, kui Lindorff Eesti Aktsiaselts on pöördunud hagiavaldusega kohtu poole Sirli Tammelt võlgnevuse väljamõistmiseks.