1.Kinnitada Xxxx(Xxxx) ja xxxx (Xxxx) vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamisel järgmistel tingimustel:
1.1.Lõpetada Xxxxja xxxx ühisomand korteriomandile asukohaga xxxx, mis on sisse kantud kinnistusregistrisse registriosa nr xxxx all ja mille ühisomanikena on teise (II) jakku sisse kantud Xxxx (isikukood xxxx), Xxxx (isikukood xxxx).
1.2.Xxxx ja Xxxx on kokku leppinud, et poolte ühisvaraks olev korteriomand, asukohaga Xxxx, mis on sisse kantud kinnistusregistrisse registriosa nr xxxx all, jääb xxxx ainuomandisse.
Pooled kinnitavad, et nad on nõus kinnistusraamatu kande muutmisega selliselt, et kinnistusregistri registriosa nr xxxx teises (II) jaos kustutatakse senine kanne ühisomanike kohta ja kinnistusregistri teise (II) jakku kantakse ainuomanikuna sisse Xxxx (isikukood xxxx).
1.5.Lõpetada Xxxxja xxxx ühisomand sõidukile Audi A6 (registreerimismärk xxxx).
1.6.Xxxx ja Xxxx lepivad kokku, et poolte ühisvaraks olev sõiduk Audi A6 (registreerimismärk xxxx), jääb xxxx ainuomandisse.
1.7.Xxxx annab kõik vajalikud tahteavaldused, mis on vajalikud sõiduki Audi A6 (registreerimismärk xxxx) omandi üleminekuks xxxx .
1.8.Pooled kinnitavad, et Danske Bank A/S ja xxxx vahel 03.05.2007 sõlmitud laenulepingust nr XXXX ja selle võimalikest lisadest tulenevad kohustused on xxxx ainukohustused ja need ei ole Xxxx ja xxxx ühiskohustused ning Xxxx kohustub andma kõik vajalikud tahteavaldused vabastamaks Xxxx laenulepingust tulenevatest kohustustest.
1.9.Xxxx loobub oma kõikidest võimalikest nõuetest Xxxx vastu seoses korteriomandi asukohaga Xxxx kommunaalmaksete võlgnevustega ja kinnitab, et ei esita antud nõudeid ka tulevikus Xxxx vastu.
1.10.Pooled kinnitavad, et nendel ei ole muid abielu kestel võetud ühiskohustusi.
1.11.Xxxx kohustub maksma xxxxle hüvitise korteriomandi ja sõiduki omandi kaotuse eest kokku summas 27.000,00 eurot.
1.12.Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.11. nimetatud hüvitis tasutakse xxxx poolt xxxx 1,5 kuu jooksul alates kompromissi sõlmimise päevast, st hiljemalt 19.10.2017 Xxxx pangakontole Swedbank AS-is XXXXXXXXXXXX, selgitusega “Hüvitis tsiviilasjas 2-16-14354”.
1.13.Xxxx ja Xxxx, kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimisega lahendatakse ammendavalt ja lõplikult mistahes poolte vastastikused nõuded. Jätta xxxx hagi xxxx vastu elatise nõudes läbi vaatamata. Asendada käesoleva kohtumäärusega Xxxx ja xxxx tahteavaldused ja nõusolekud kinnistusregistrisse registriosa nr xxxx teises (II) jaos senise ühisomanike kohta tehtud kande kustutamiseks ja kinnistusregistri teise (II) jakku ainuomanikuna xxxx sisse kandmiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-14354 xxxx hagis xxxx vastu elatise nõudes seoses hagi tagasivõtmisega ning Xxxxhagis xxxx vastu ühisvara jagamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. xxxx ja xxxx menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tagastada xxxx pool (1⁄2) ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150,00 eurot Xxxxarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Xxxx eest tasus kolmas isik, Stabimer Õigusbüroo OÜ, ühisvara jagamise nõude esitamisel riigilõivu summas 300,00 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole 09.09.2016.
Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu.
Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Xxxx(Xxxx) hagi xxxx (Xxxx) vastu ühisvara jagamiseks ning xxxx (Xxxx) hagi xxxx vastu elatise nõudes. 05.09.2017 esitati Harju Maakohtule elatise nõude tagasivõtmise avaldus ning ühisvara jagamise kompromissileping, mis paluti kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.
2.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromisslepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et
kompromisslepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromisslepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Seega kuulub ühisvara jagamise asjas kompromiss kinnitamisele.
3.TsMS § 424 lõikele 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Sama paragrahvi lõike 2 alusel avaldatakse hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks kohtule kirjalikult või protokollitakse. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates 10 (kümne) päeva jooksul, loetakse et ta on nõusoleku andnud. Vastavalt TsMS § 423 lõige 1 punktile 2 jätab kohus, juhul kui hageja on hagi tagasi võtnud, hagi läbi vaatamata. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et hagi tagasivõtmine on kooskõlas TsMS § 424 lõikega 1. Samuti ei esine asjas TsMS § 429 lõikes 4 toodud hagi läbivaatamata jätmist välistavaid asjaolusid. Kuivõrd hageja on hagi tagasi võtnud, jätab kohus käesolevas tsiviilasjas esitatud elatise hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lõike 1 punkti 2 alusel.
4.Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus, ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.
5.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
6.TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda.
7.TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Xxxx eest tasus kolmas isik Stabimer Õigusbüroo OÜ ühisvara nõude esitamisel riigilõivu summas 300,00 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole
09.09.2016. Kompromissilepingus esitas Xxxx taotluse poole ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub xxxx tagastamisele pool (1⁄2) ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150,00 eurot Xxxx arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.
8.Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega. Tulenevalt poolte kokkuleppest võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
9.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab poolte avaldusi ja nõusolekuid, mille kohus asendab käesoleva määruse resolutsiooniga.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik