Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Edasikaebamise kord Täitemenetluse peatamise avalduse läbi vaatamata jätmise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Asjaolud AS Starman esitas 22.12.2014. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Lembit Vooremaa vastu 255,11 euro saamiseks. 15.01.2015. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku ja väljastas aadressile Pelguranna 53-13 Tallinn. Kiri tagastati kohtule 17.02.2015. a hoiutähtaja möödumisel. 04.03.2015. a on võlgnik telefoni teel kohtule kinnitanud, et saab sellelt aadressilt kirja kätte. Kiri on jäetud 13.03.2015. a aadressil * asuvasse postkasti. Võlgnik tähtaegselt nõudele vastuväidet ei esitanud. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 08.04.2015. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Lembit Vooremaa tasuma avaldajale AS Starman põhinõudeid summas 114,32 eurot ja kõrvalnõudeid summas 75,79 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on L. Vooremaa’le kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 04.05.2015. a. Määruskaebus, menetluse käik 18.05.2015. a esitas L. Vooremaa kohtule määruskaebuse maksekäsule, milles tugineb asjaolule, et talle ei ole isiklikult allkirja vastu makseettepanekut kätte toimetatud. Ühtlasi palus määruskaebuse esitaja täitemenetluse peatamist. 18.05.2015. a saatis kohus vastustajale (avaldajale) kirjaliku seisukoha nõude TsMS § 663 lg 3 alusel. 22.05.2015. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. 26.05.2015. a jättis kohus Lembit Vooremaa 18.05.2015. a esitatud avalduse täitemenetluse peatamiseks käiguta ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks summas 50 eurot. L. Vooremaa ei ole riigilõivu tasunud. 26.05.2015. a esitas avaldaja kohtule omapoolse seisukoha võlgniku määruskaebuse osas, milles teatab, et võlgnik on tasunud võlgnevuse summas 255,11 eurot seisuga 05.05.2015. a. Avaldaja on teavitanud kohtutäiturit laekumisest 18.05.2015. a ja palunud lugeda nõue tasutuks. Seega ei näe hageja põhjust maksekäsu tühistamiseks ja alust täitemenetluse peatamiseks. Avaldaja palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Kohtu seisukoht 1) Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Lembit Vooremaa määruskaebus Pärnu Maakohtu 08.04.2015. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebus võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Käesoleva tsiviilasja määruskaebus tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 1. Vastavalt käesoleva tsiviilasja materjalidele on Lembit Vooremaa’le adresseeritud 15.01.2015. a makseettepanek jäetud 13.03.2015. a postkasti aadressile *. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud - makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud - tsiviilasja materjalides puuduvad muud

tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-14-39940 08.04.2015. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Lembit Vooremaa tasuma avaldajale AS Starman põhinõudeid summas 114,32 eurot ja kõrvalnõudeid summas 75,79 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Kohus lõpetab käesolevas tsiviilasjas maksekäsu kiirmenetluse, kuna avaldaja on kohtule kinnitanud, et võlgnik on oma võlgnevuse tasunud. Samas märgib kohus, et võlgnevuse tasumine ei anna alust määruskaebuse rahuldamata jätmiseks. Maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses (TsMS § 4891 lg 4). TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud AS Starman’i kanda. 2) 18.05.2015. a määruskaebuses esitas määruskaebuse esitaja ka taotluse täitemenetluse peatamiseks, mille kohus jättis 26.05.2015. a määrusega käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks täitemenetluse avalduse esitamise eest summas 50 eurot. Täitemenetluse seadustiku § 48 lg 1 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud, siis pole taotletavat eesmärki käesolevas menetlusstaadiumis, kus kohus tühistab täitemenetluse aluseks oleva täitedokumendi, võimalik enam saavutada. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus läbi vaatamata Lembit Vooremaa esitatud avalduse täitemenetluse peatamiseks, kuna taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada (täitemenetlus kuulub käesoleva kohtumääruse esitamisel kohtutäiturile TMS § 48 lg 1 p 4 alusel lõpetamisele). TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega hagi (käesoleval juhul täitemenetluse peatamise avaldus) jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.