lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-3900/11

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 17.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-15-3900/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1081
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-3900

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

17.juuni 2015, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-3900

Tsiviilasi

APL Teenused OÜ taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduste hagimenetluse korras läbivaatamiseks (U. S. hagi APL Teenused OÜ vastu töövaidluses)

Menetlustoiming

U. S. hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: U. S. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx) Kostja: APL Teenused OÜ (registrikood 12678457, asukoht Karjamaa 1c-5 Pärnu), Kostja lepinguline esindaja Annika Murulaid (e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata U. S. (S.) hagi APL Teenused OÜ vastu töötasu summas 2613,15 €, päevaraha perioodi 10.07. – 31.12.2014 summas 1259,37 €, puhkusehüvitise 13,42 kalendripäeva eest summas 660,40 € ja haigushüvitise 5 kalendripäeva eest summa 180,99 € väljamõistmiseks. Nende nõuete osas Tööinspektsiooni Pärnu töövaidluskomisjoni 04.02.2015 otsus töövaidlusasjas 4-1/2323; 119 ei jõustu.
2.Menetluskulud jäävad U. S. kanda.
3.Välja mõista U. S.lt APL Teenused OÜ kasuks menetluskulude katteks 160 € (ükssada kuuskümmend eurot).

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tagastada APL Teenused OÜ-le U. S. nõuetega töövaidlusasja hagimenetluses läbivaatamise taotluse eest tasutud riigilõiv 250 € (kakssada viiskümmend eurot), mis kanda OÜ APL Teenused arvelduskontole nr EE08101022020240067220. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.APL Teenused OÜ esitas 12.03.2015 Pärnu Maakohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduste hagimenetluse korras läbivaatamiseks. Kohus jättis avalduse puuduste kõrvaldamiseks käiguta. 27.04.2015 OÜ APL Teenused kõrvaldas puudused ning tasus nõutava riigilõivu.
2.Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 1 sätestab, et töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks

1 (3)

2-15-3900 maakohtusse. Töövaidluskomisjoni poolt avalduse täielikult või osaliselt rahuldamise korral võib teine pool nõuda, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagina, sellisel juhul loetakse töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Töövaidluskomisjonis esitatud dokumente ei pea kohus pooltele kätte toimetama (ITVS § 24 lg 4 ja 5).

3.APL Teenused 12.03.2015 avalduses välja toodud asjaolude ja lisatud töövaidluskomisjoni otsuse kohaselt on töövaidluskomisjonile (edaspidi nimetatud TVK) esitatud ja TVK on lahendanud kahte erinevat avaldust: 1) töötaja avaldus APL Teenused OÜ vastu töölepingu teisel kuupäeval sõlmituks lugemiseks, töölepingu töötaja algatusel ülesöelduks lugemiseks, saamata jäänud lõpparve, sh töötasu, välistöölähetuse päevaraha, puhkusehüvitise ja haigushüvitise, väljamõistmiseks ja 2) APL Teenused OÜ vastuavaldust U. S. vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu teisel kuupäeval lõppenuks lugemiseks, enammakstud päevaraha tagasinõudmiseks, kahju hüvitamiseks ning poolte vastastikuste nõuete tasaarvestamiseks.
4.Töövaidluskomisjon 04.02.2015 otsusega otsustas töötaja avalduse rahuldada osaliselt ja tööandja avalduse jätta täies ulatuses rahuldamata.
5.Kuna töötaja U. S. ei ole töövaidluskomisjoni otsust vaidlustanud osas, millega jäeti rahuldamata U. S. töötasu nõue 2014.a eest summas 497,55 €, puhkusehüvitise nõue summas 438,32 € ja haigushüvitise nõue summas 93,69 €, on töövaidluskomisjoni otsus selles osas jõustunud.
6.Kohus menetles APL Teenused OÜ taotluse alusel U. S. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldust üksnes vaidlustatud ulatuses. Kuna U. S. töövaidluskomisjonile esitatud avaldus oli ulatuslikum ja selles oli esitatud ka nõudeid, mis jäid rahuldamata ning mille läbivaatamist APL Teenused OÜ hagimenetluses ei taotlenud, nõudis kohus 07.05.2015 määrusega U. S.lt ITVS § 24 lg 5 teise lause alusel hagiavalduse esitamist nõuete osas, mille läbivaatamist hagimenetluses tööandja taotleb. U. S. sai kohtumääruse isiklikult allkirja vastu kätte 12.05.2015 (väljastusteade toimikus lk 56). Seega hagiavalduse esitamiseks määratud 14-päevane tähtaeg lõppes 26.mail 2015 kell 24.00. U. S. hagiavaldust kohtule ei esitanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.
7.Kohus 07.05.2015 kohtumääruses hoiatas U. S.e, et kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavalduse esitata jätmise korral jätab kohus ITVS § 24 lg 6 alusel hagi läbi vaatamata ning sellisel juhul töövaidluskomisjoni otsus APL Teenused OÜ poolt vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 423 lg-st 3, kohus jätab U. S. hagi OÜ APL Teenused vastu töötasu summas 2613,15 €, päevaraha perioodi 10.07. – 31.12.2014 summas 1259,37 €, puhkusehüvitise 13,42 kalendripäeva eest summas 660,40 € ja haigushüvitise 5 kalendripäeva eest summa 180,99 € väljamõistmiseks läbi vaatamata. ITVS § 24 lg 6 kohaselt nende nõuete osas Tööinspektsiooni Pärnu töövaidluskomisjoni 04.02.2015 otsus töövaidlusasjas 4-1/2323; 119 ei jõustu.
8.Kohtu menetluses samas tsiviilasjas on (vastu)hagina ka APL Teenused OÜ hagis U. S. vastu töölepingu töötaja poolt TLS § 91 lg 3 alusel 02.01.2015 ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja töölepingu ülesöelduks lugemiseks töötaja algatusel 02.01.2015 TLS § 85 lg 1 alusel, U. S.lt töölepingu lõpetamisest vähem etteteatatud aja eest hüvitise 332,93 € väljamõistmiseks, kostjal alusetu päevaraha maksete summas 2445,55 € tagastamise kohustuse olemasolu tuvastamiseks, millest summas 559,43 € teostada kostjal hageja vastu olevate nõuetega tasaarvestust ning 1886,12 € mõista kostjalt hageja kasuks välja; ning kostjalt hageja kasuks kahju 286 € väljamõistmiseks.

2 (3)

2-15-3900 Nende nõuete osas teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul tööandja hagile kirjalikult vastanud.

9.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Eeltoodu alusel jäävad U. S. nõuetega seotud menetluskulud täies ulatuses hageja U. S. kanda.
10.TsMS § 174 lg 1 alusel kohus määrab kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja esitas kohtu määratud tähtaja jooksul oma menetluskulude nimekirja. APL Teenused OÜ menetluskuluks, mille hüvitamist ta hagejalt taotleb, on õigusabi kulu 160 € (käibemaksu ei lisandu). Samuti kostja esitas taotluse U. S. töövaidlusasja hagimenetluses läbivaatamise eest tasutud riigilõivu 250 € tagastamiseks, kui kohus jätab U. S. hagi läbi vaatamata. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt koosneb õigusabikulu 2 tunni tasust, hinnaga 80 €/h. Kostja lepinguline esindaja, FIE Annika Murulaid on õigusabi osutamiseks kulutanud kokku 2 tundi järgmiselt: 1 h kliendi nõustamiseks seoses avalduse esitamisega ning 1 tund avalduse koostamine ja esitamine. Kohus leiab, et näidatud ajakulu on selles tsiviilasjas õigusabi osutamiseks põhjendatud ja vajalik, kostja esindaja tunnitasu 80 € on mõistlik.
11.Hageja U. S. kostja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid ei esitanud. Kohtu määratud tähtpäevaks, 12.06.20156, U. S. teatas kohtule, et temal pretensioone tsiviilasjas 2-15-3900 esitada ei ole. Eeltoodu alusel kohus mõistab U. S.lt kostja kasuks välja õigusabikulude katteks 160 €.
10.TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel kohus rahuldab kostja taotluse ITVS § 24 lg 4 alusel avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks, kuna kohus jättis U. S. hagi läbi vaatamata. Kohtutoimiku andmetel on tsiviilasjas 2-15-3900 APL Teenused OÜ eest tasunud riigilõivu I. S.27.04.2015 maksekorraldusega (tl 34) kokku 525 €. Sellest summast U. S. nõuete hagimenetluses läbivaatamise eest nõutav riigilõiv oli 250 €. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda APL Teenused OÜ näidatud pangakontole nr EE08101022020240067220 SEB Pangas.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja