Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
26.04.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-12835
Tsiviilasi
Xxxxhagi Xxxxvastu ühisvara jagamiseks Xxxxvastuhagi Xxxxvastu ühisvara jagamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja riigilõivude osaline tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja ja/või vastuhagis kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Hageja ja/või vastuhagis kostja lepinguline esindaja: advokaat Ahti Kuuseväli (OÜ Advokaadibüroo HETA, registrikood 10285794, asukoht Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn); Kostja ja/või vastuhagis hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Kostja ja/või vastuhagis hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Peep Rajavere (OÜ Läänemaa I Advokaadibüroo, registrikood 10407211, asukoht Karja 20, 90503 Haapsalu, Läänemaa).
Asja läbivaatamine
11.04.2017 toimunud kohtuistungil
Istungil osalenud isikud
Xxxxja tema lepinguline esindaja Ahti Kuuseväli ning Xxxxja tema lepinguline esindaja Peep Rajavere.
ja
Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Xxxxhagi Xxxxvastu ühisvara jagamiseks ja Xxxxvastuhagi Xxxxvastu ühisvara jagamiseks. Pooled esitasid 21.04.2017 kohtule kirjaliku kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab
tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Xxxxtasus 23.08.2016 riigilõivu summas 300,00 eurot. Kompromissilepingus esitas Xxxxtaotluse poole (1⁄2) hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub Xxxxtagastamisele riigilõiv summas 150,00 eurot Xxxxarvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxx, selgitusega „Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-16-12835“. Xxxxeest tasus 20.03.2017 tema lepinguline esindaja riigilõivu summas 300,00 eurot. Kompromissilepingus esitas ka Xxxxtaotluse poole (1⁄2) vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub Xxxxle tagastamisele riigilõiv summas 150,00 eurot Xxxxarvelduskontole nr EE321010010062228017, selgitusega „Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-16-12835“. Vastavalt TsMS § 433 lõikele 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 2 võib määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pooled ei ole nimetatud õigust kokkuleppega välistanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.