Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 05.06.2015, Rapla Tsiviilasja number 2-15-101358 Tsiviilasi Credit.ee hagi Siim Luige vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 944,74 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Credit.ee OÜ (rg-nr 11898079, asukoht F.Tuglase 19, 51014 Tartu), hageja esindaja Marika Rindemaa (Ratre OÜ, asukoht Pärna tn 7, Nõo alevik, Nõo vald, Tartu maakond, e-post [email protected]), kostja Siim Luik (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx x-xx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, e-post). Resolutsioon Välja mõista Siim Luigelt võlgnevus 635,67 eurot ja viivis protsendina 0,1967 % päevas põhinõudelt 430,49 eurot alates 25.04.2015 kuni põhinõude täitmiseni Credit.ee OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Siim Luige kanda. Välja mõista Siim Luigelt riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 50 eurot Credit.ee OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Siim Luik võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 940,46 eurot, millest põhivõlg 430,49 eurot; viivis hagi esitamise päeva seisuga 88,59 eurot; intress 86,59 eurot; võla sissenõudmisega seotud kulud 30 eurot + jooksev viivis 0,1967% põhivõlast päevas kindla summana kuni kohtuotsuse tegemiseni ning edasi 0,1967% põhivõlast kuni põhinõude täitmiseni. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja menetluskulud vastavalt nimekirjale (lisad 12-13).
Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 26.05.2015. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega osaliselt. Kostjalt kuulub välja mõistmisele põhivõlg 430,49 eurot, viivis hagi esitamise päeva seisuga 24.04.2015 88,59 eurot, intress 86,59 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 30 eurot ja viivis protsendina 0,1967 % päevas põhinõudelt 430,49 eurot alates 25.04.2015 kuni põhinõude täitmiseni hageja kasuks. sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina
põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega ei kuulu väljamõistetav viivis TsMS § 367 järgi väljaarvestamisele summana, vaid protsendina põhinõudest. Kohus leiab, et eeltoodu alusel on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.
Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.