Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-14-34546
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. mai 2015, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Kohtuasi
OÜ Kiviõli Vesi hagi K. F. vastu võlgnevuse 276, 08 euro ja viivise nõudes
Hagihind
316,88 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: OÜ Kiviõli Vesi (RK xxx, asukoht Vabaduse pst 23, 43125 Kiviõli) Hageja lepinguline esindaja: Marie Tsine (Condor Inkasso OÜ, e-post [email protected] ) Kostja: K. F. (IK xxx, elukoht xxx e-post xxx )
Menetluse liik
Lihtmenetlus
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).
juhitud heitvee eest. Kostja on jätnud oma kohustuse hageja ees täitmata ning arved tasumata. Kuivõrd kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud nõuetekohaselt, on tegemist kohustuste rikkumisega VÕS § 100 mõistes.
menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (tl. 127). TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu senises praktikas on mh. põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1145-13 p 14). TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on avaldaja kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-65-13 p 16). Hageja esindaja vastavat kinnitust ei esitanud. Hageja esindaja kinnitab, et hageja on käibemaksukohuslane ning saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega ei ole õigusabikulude koos käibemaksuga väljamõistmiseks kostjalt alust ning kohus mõistab õigusabi kulud välja ilma käibemaksuta, so. 120 eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hageja lepinguline esindaja on vastava taotluse kohtule esitanud. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus menetluskulud kostja kanda, mõistab välja kostjalt hageja kasuks 195 eurot sh. maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 45, 27 eurot, hagiavalduselt tasutud täiendav riigilõiv 29,73 eurot, õigusabi kulud 120 eurot ning viivise menetluskuludelt (195 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.