lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-8752/12

Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 12.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-8752/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
882
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Avaldus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2023-03-27
Kaebuse tagasivõtmine
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2021-09-13
Puuduste kõrvaldamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2021-08-16
Puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2021-08-27
Taotlus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2021-08-27
Kaebus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2021-07-30

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Advokaadibüroo CLARUS11221454(Puudutatud isik)Eesti Juristide Liit80086487(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

12.08.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-8752

Tsiviilasi

XXXX`i avaldus XXXXvastu alaealise lapse XXXX viibimiskoha määramise otsustusõiguse saamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX); Avaldaja lepinguline esindaja: Krista Paal (MTÜ Eesti Juristide Liit, registrikood 80086487, asukoht Tõnismägi 3a, 10119 Tallinn); Puudutatud isik: XXXX(isikukood XXXX, elukoht

XXXX);

Puudutatud isik: XXXX (isikukood XXXX, elukoht

XXXX);

Puudutatud isikule XXXX`le riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Ilja Santašev (OÜ Advokaadibüroo CLARUS, registrikood 11221454, asukoht Parda 12, 10151 Tallinn); Puudutatud isiku XXXX elukohajärgne kohalik omavalitsus: Tallinna linn Kristiine Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Tulika 33b, 10615 Tallinn).

Asja läbivaatamine

09.08.2016 toimunud kohtuistungil

Istungil osalenud isikud

XXXX, XXXX`i lepinguline esindaja Krista Paal, XXXXja XXXX`le riigi õigusabi korras määratud esindaja Ilja Santašev ning vandetõlk Marina Plahhotnikova

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXXX`i ja XXXXvahel 09.08.2016 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
1.1.XXXX`i ja XXXXühise alaealise lapse XXXX elukohaks jääb XXXXelukoht, eeldusel, et XXXXelab koos XXXX`ga Eesti Vabariigis.
1.2.XXXX`l on õigus lahkuda Eesti Vabariigist elama välisriiki koos alaealise lapse XXXX`ga ainult XXXX`i kirjalikul nõusolekul.
1.3.XXXX`il ja XXXX`l on õigus sõita koos XXXX`ga Eesti Vabariigist välja puhkusele kuni 2 (kaheks) nädalaks ilma teise vanema nõusolekuta.
1.4.Eelolevast puhkusest/reisimisest väljaspoole Eesti Vabariiki koos XXXX`ga teatavad vanemad teineteisele ette vähemalt 2 (kaks) nädalat. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-8752 XXXX`i avalduses XXXXvastu alaealise lapse XXXX viibimiskoha määramise otsustusõiguse saamiseks, seoses XXXX`i ja XXXXvahel kompromissi sõlmimisega. Tühistada Harju Maakohtu 15.06.2016 kohtumäärusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu. XXXX`i ja XXXXmenetluskulud jäävad nende endi kanda. Alaealisele lapsele XXXX`le riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu. Tsiviilasja asjaolud ja määruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on XXXX`i avaldus XXXXvastu alaealise lapse XXXX viibimiskoha määramise otsustusõiguse saamiseks. Pooled sõlmisisd 09.08.2016 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2.Kohus, tutvunud tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromisslepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromisslepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromisslepingu alusel uued õigused.
3.Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
4.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
5.Vastavalt § 4771 lõike 2 lausele 2 kohaldatakse esialgsele õiguskaitsele hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 386 lõige 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 445 lõige 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromisslepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul puuduvad TsMS § 445 lõikes 2 sätestatud alused esialgse õiguskaitse korras määratud abinõu tühistamata jätmiseks ning kohaldamisele kuulub TsMS § 386 lõige 4, millest tulenevalt kohus tühistab asjas kohaldatud esialgse õiguskaitse korras määratud abinõu.
6.Kuna käesolevas asjas tehakse lahend alaealise huvides ja kohus määras alaealisele lapsele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lõikes 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et alaealisele lapsele riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. Kõik ülejäänud menetluskulud kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled ise vastavalt TsMS § 168 lõikele 3.
7.Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt eelpoolmärgitud seadusesättest kohaldub käesoleval juhul seaduses sätestatud 15 (viieteist) päevane määruskaebuse esitamise tähtaeg. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja