Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
29.07.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-1396
Tsiviilasi
XXXX(XXXX) hagi XXXX(XXXX) vastu ühisvara jagamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX); Hageja lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (OÜ Companion, registrikood 11053494, asukoht Ahtri 8, 10151 Tallinn); Kostja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX); Kostja lepinguline esindaja: Vassili Kosteitšuk (isikukood 38001300370, e-post [email protected]).
Edasikaebamise kord Vastavalt poolte 25.07.2016 kokkuleppele võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Harju Maakohtu menetluses on XXXX(XXXX) hagi XXXX(XXXX) vastu ühisvara jagamiseks. XXXX ja XXXX esitasid 25.07.2016 kohtule kirjaliku kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab poolte avaldusi ja nõusolekuid, mille kohus asendab käesoleva määruse resolutsiooniga. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus ühisvara jagamise nõude esitamisel 21.01.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, selgitusega „Riigilõiv hagi eest ühisvara jagamise nõudes“ riigilõivu kokku summas 300,00 eurot. Kompromissilepingus esitas hageja taotluse poole (1⁄2) ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 150,00 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.
Vastavalt TsMS § 433 lõikele 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 2 (kahe) päevani määruse kättesaamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.