Tsiviilasi nr 2-15-16463
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hiie Lindmets
Määruse avalikult teatavaks- 13. mai 2016, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-15-16463
Tsiviilasi
E.I. hagi R.I. vastu ühisvara jagamise nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende hageja E.I. (ik XXXX; elukoht XXXX), esindaja vandeadvokaat Sirje Must, e-post [email protected]; kostja R.I. (ik XXXX; elukoht XXXX), esindaja vandeadvokaat Häli Jürimäe, e-post [email protected], [email protected]
Kohtuistungi toimumise aeg
13. mai 2016
E.I. annab nõusoleku ühisomandis olevate kinnisasjade jagamiseks selliselt, et XXXX asuv kinnistu, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, ja XXXX asuv kinnistu, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, jäävad R.I. (isikukood XXXX) ainuomandisse;
E.I. annab nõusoleku ühisomandis olevate sõidukite jagamiseks selliselt, et sõiduauto Toyota Avensis, ehitusaasta 2007, reg.märk XXXX, VIN-kood (tehasetähis) XXXX, ja sõiduauto Toyota Avensis, ehitusaasta 2002, reg.märk XXXX, VIN-kood (tehasetähis) XXXX, jäävad R.I. (isikukood XXXX) ainuomandisse;
R.I. kohustub tasuma E.I. hüvitise enamsaadud ühisvara (üheksakümmend seitse tuhat viissada) eurot hiljemalt 20. maiks 2016;
arvel
97 500
poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
EE221700017003510302 Nordea Pank tasutud riigilõivust pool, so 200 (kakssada) eurot, arvelduskontole EE651010102013349002 SEB Pank, märkides makse tegemisel selgitusse riigilõivu tagastus, tsiviilasi 2-15-16463. Toimetada määrus kätte poolte esindajatele. Edasikaebamise kord Pooled on välistanud määrusele määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4). Asjaolud E.I. esitas 3. novembril 2015 kohtule hagiavalduse R.I. vastu abielulahutuse ja ühisvara jagamise nõudes. Kohus lahendas abielulahutuse nõude 13. mai 2016 resolutsiooniga. Pooled sõlmisid 13. mai 2016 kohtuistungil kompromissi ka ühisvara jagamise nõudes. Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte 13. mai 2016 kohtuistungil sõlmitud protokollitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas ühisvara jagamise nõudes menetlus lõpetada. RLS § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1, p 3 alusel tuleb E.I. tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 200 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.