Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-24-142745/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 03.02.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 850

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

AS ÜHISTEENUSED11052490(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek

Kohtukoosseis 03.02.2025, Tallinn Määruse tegemise aeg ja koht 2-24-142745 Tsiviilasja number

Tsiviilasi

AS-i ÜHISTEENUSED maksekäsu kiirmenetluse avaldus D.Y vastu võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 09.01.2024 määrus (maksekäsk)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

D.Y määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja AS Ühisteenused (registrikood 11052490), lepinguline esindaja AJ Võlgnik D.Y (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta vastu menetlusosaliste poolt määruskaebemenetluses esitatud tõendid. Jätta Pärnu Maakohtu 09.01.2024 määrus (maksekäsk) muutmata. Jätta D.Y määruskaebus rahuldamata. Määruskaebuse menetlemisega seonduvaid kulusid ei hüvitata.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4891 lg 5). Asjaolud

1.AS ÜHISTEENUSED (avaldaja) esitas 25.11.2024 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse D.Y (võlgnik) vastu 158,82 euro saamiseks.

2.Kohus koostas 26.11.2024 võlgnikule makseettepaneku, milles nõutav summa koos menetluskuludega on 243,84 eurot. Kohus tegi võlgnikule ettepaneku tasuda avaldajale maksekäsu kiirmenetluse avalduses nõutav võlgnevus 15 päeva jooksul alates makseettepaneku kättesaamisest. Kohus selgitas, et võlgnikul on õigus esitada 15 päeva jooksul makseettepaneku kättesaamisest nõude või selle osa vastu vastuväide.

3.

Sarnased lahendid

Maksekäsk

12.TsMS § 4891 lg 2 kohaselt saab maksekäsu peale määruskaebuse esitamisel tugineda nimetatud sätte punktides 1-3 nimetatud alustele. Võlgnik tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 3, mille kohaselt nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Võlgniku sõnul ei olnud tema leppetrahvide väljastamise ajal sõiduki omanik, mistõttu on avaldaja esitatud nõue selgelt põhjendamatu. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõue on TsMS § 4891 lg 2 p 3 mõistes selgelt põhjendamatu, kui maksekäsu kiirmenetluse avalduse alusena avaldaja poolt esitatud asjaolusid arvestades ei ole nõuet õiguslikult võimalik rahuldada. Avalduses esitatud andmetest nähtub, et võlgnik parkis 15.12.2021 ja 17.12.2021 sõidukit registreerimisnumbriga XXXXXX avaldaja poolt opereeritavas tasulises parklas parkimise eest tasumata. Avaldaja poolt kehtestatud parkimise eeskirja kohaselt loetakse sõiduki parklasse sisenemisel sõidukijuhi ja parklaoperaatori vahel leping sõlmituks, mille alusel kohustub sõidukijuht kasutama parklat parkimistingimustes ettenähtud tingimustel. Võlgnik ei tasunud eraparklas parkimise eest, mille kohaselt on avaldaja koostanud leppetrahvinõuded 80 eurot (kummagi parkimise eest 40 eurot). Võlgnik ei ole leppetrahvinõudeid tasunud. Avaldaja nõuab leppetrahvide tasumisega viivitamise eest viivist ning võla sissenõudmiskulusid 30 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud asjaolude põhjal ei saa asuda seisukohale, et avaldaja nõue on selgelt põhjendamatu ning seda pole õiguslikult võimalik rahuldada. Avalduse kohaselt sõlmisid avaldaja kui tasulist parklat opereeriv äriühing ja võlgnik parkimislepingu. Võlgnik rikkus parkimislepingu tingimusi, jättes parkimise eest tasumata. Tulenevalt lepingu tingimustest oli avaldajal õigus väljastada sõiduki omanikule/vastutavale kasutajale leppetrahvinõue. Avaldaja on selgitanud, et kuna leppetrahvide väljastamise ajal oli Transpordiametist saadud andmete kohaselt sõiduki omanik/vastutav kasutaja võlgnik. Parkimislepingu pooleks saab lugeda sõiduki omanikku või vastutavat kasutajat, kui ta ei tõenda, et sõidukit juhtis muu isik (RKTKo 25.01.2017, 3-2-1-68-16, p 31). Seega kuna võlgnik ei olnud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajaks tõendanud, et sõidukit juhtis muu isik, oli avaldajal maksekäsu kiirmenetluse avaldust esitades alus eeldada, et parkimislepingu pooleks on võlgnik. Avaldaja saab nõuda võlgnikult maksekäsu kiirmenetluse avalduses nõutavat summat VÕS § 108 lg 1, VÕS § 113 lg 1 ning VÕS 113 2 lg 2 alusel. Võlgniku hilinenult esitatud vastuväited ei anna alust asuda teistsugusele seisukohale.