Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2025, Tallinn Kohtuasja number
2-22-4589
Kohtuasi
U.J-i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 035/2008/2289 aegumise tõttu
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 17.01.2024 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
U.J-i määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja (võlgnik) U.J (isikukood XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Puudutatud isik (sissenõudja)
OÜ (registrikood 10190556), lepinguline esindaja Reet Vokk
2-22-4589
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
2-22-4589 Maakohtu määrus ja põhjendused
2-22-4589 kohus peatab kohtumenetluse tõttu täitmise, st kui kohtumenetluse tõttu sissenõudja oma õigusi realiseerida ei saa. Täitemenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seaduse, millega kehtestati 01.04.2021 jõustunud TsÜS § 157 lg 6, seletuskirjas on nimetatud sätte kohta märgitud, et muudatusega nähakse selgelt ette, et lisaks muudele TsÜS-is sätestatud aegumise peatumise alustele peatub täitmise aegumine ka täitemenetluse ajal sissenõudja poolt kohtule esitatud hagi või avalduse alusel võlgniku vara või selle kindlakstegemise kohta toimuva kohtumenetluse ajaks. Kuna vaidlused vara üle (tagasivõitmine, ühisvara jagamine jms) võivad kesta aastaid, mistõttu ei ole täitemenetluses võimalik sissenõuet võlgniku varale pöörata, ning kui puudub ka muu vara, mille arvelt nõuet täita, siis võib selle aja jooksul nõude täitmine aeguda. Selline tagajärg motiveerib võlgnikku vara üle käivat vaidlust venitama, mis ei ole kooskõlas aegumise regulatsiooni eesmärgiga. Säte kaitseb sissenõudjat ja tagab, et võlgniku vara üle käiva vaidluse kestel nõude täitmine ei aeguks. Maakohus asus seisukohale, et TsÜS § 160 lg 1 p 3 kohaldub regulatsiooni eesmärgist tulenevalt ka olukorras, kus täitemenetlust ei ole võimalik jätkata kuni TMS § 74 lg 8 alusel esitatud taotluse kohtu poolt lahendamiseni. Seadus ei näe hinna vaidlustamise puhul kohtutäiturile ette muud võimalust, kui taotleda uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Nimetatud menetlust ei ole võimalik ära hoida ka sissenõudjal, samas olukorras, kus võlgnikul puudub muu vara, mille arvel täitmine oleks võimalik, ei ole täitemenetlusega jätkamine võimalik. Ka võlgniku poolt hinna vaidlustamise ning selles menetluses osalemise eesmärgiks võib olla venitamine, et täitmine aeguks, milliseks käitumiseks motivatsiooni kõrvaldamine on seaduse eesmärk. Sama kehtib ka muude täitemenetluse läbiviimisega seoses võlgniku poolt algatatud kohtumenetluste kohta. Seisukohale, et olukorras, kus võlgnik on esitanud TMS § 74 lg 7 alusel kaebuse ja kohtutäitur on sama sätte lg-st 8 tulenevalt pöördunud kohtu poole uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks, on algatatud kohtumenetlus võrdsustatav TsÜS § 160 lg 2 p 3 kohase hagita menetlusega ning selle toimumise ajaks täitemenetlus peatub, on mh asutud Tallinna Ringkonnakohtu praktikas (18.09.2023 kohtumäärus tsiviilasjas 2-21-5315, p 34).
2-22-4589 Määruskaebus
2-22-4589 määruskaebemenetluses endiselt vaidluse all, kas aegumine oli peatunud 06.01.2021– 11.03.2022.
2-22-4589 mil varem kehtinud 30-aastane aegumistähtaeg lõpeks lühemale tähtajale ülemineku tõttu võlausaldaja jaoks liiga vara ning sellega on püütud uut aegumistähtaega osal juhtudel pikendada (RKTKo 17.10.2013, 3-2-1-116-13, p 12). Seega ei ole iseenesest välistatud pikem aegumistähtaeg kui 10 aastat. Samuti ei ole põhjust pidada hea usu vastaseks käitumiseks seda, et avaldajale kuuluva kinnisasja kaasomandi osa enampakkumist alustati alles 2020. aastal, s.o 12 aastat peale sundtäitmise algust. 12 aasta jooksul, mil avaldaja koduks olevat kinnisasja osa ei müüdud, oli avaldajale tagatud võimalus võlga ise tasuda, et müüki vältida. Asjaolust, et avaldajale kuuluvale kaasomandi osale ei olnud pika aja jooksul sissenõuet pööratud, ei tekkinud avaldajale õigustatud ootust, et kaasomandi osale sisenõuet ei pööratagi.
(allkirjastatud digitaalselt)
2-22-4589
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.