lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-2376/8

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-2376/8
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
439
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-26-2376/6Viru Maakohus Rakvere kohtumaja09.04.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtunik Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja liik

Tartu Ringkonnakohus 28. aprill 2026 1-26-2376 Mario Truu Kriminaalasi Imre Aasa süüdistuses karistusseadustiku § 424 lg 2 ja § 329 järgi kokkuleppemenetluses Viru Maakohtu 9. aprilli 2026. a otsus Süüdistatav Imre Aas (isikukood 38706055210), apellatsioon

TARTU RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB

Jätta apellatsioon Viru Maakohtu 9. aprilli 2026. a otsusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

MENETLUSE KÄIK

1.Prokuratuur, süüdistatav Imre Aas ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil sõlmisid 1. aprillil 2026 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe I. Aasa süüditunnistamiseks ja karistamiseks. Kokkuleppe järgi pani I. Aas kuriteod toime 21. veebruaril 2026 kella 16.23 paiku ja ta viibib vahi all alates 21. veebruarist 2026.
2.Viru Maakohtus 9. aprillil 2026 peetud istungil jäid I. Aas ja kaitsja kokkuleppe juurde.
3.Viru Maakohtu 9. aprilli 2026. a otsusega tunnistati I. Aas kokkuleppe järgi süüdi ja teda karistati. Otsuse järgi toimusid kuriteod 21. veebruaril 2026 kella 16.23 paiku ja ta viibib vahi all alates 21. veebruarist 2026.
4.Maakohtu otsusele esitas I. Aas apellatsiooni, mille sisu on muutmata kujul järgmine: „Viru maakohtu otsus on vigane, kuna kellaaeg mil mind peatati on erinev vahistamismääruses välja toodud kella ajast. Kui vahistamismääruses on kella aeg 16,09,siis vaidlustatavas kohtuotsuses on kella ajaks märgitud 16,23 selline vastuolu -leian, et annab aluse kohtuotsuse tühistamiseks.“

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 17.07.20261-26-5229/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20261-26-5007/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4357/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4644/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 07.07.20261-26-2978/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 07.07.20261-26-4895/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Maakohus tegi vaidlustatud otsuse kokkuleppemenetluses, kus kaebeõigus on KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lg-s 1 sätestatud rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi valesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

6.Ringkonnakohus leiab, et I. Aasal pole KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi kaebeõigust. Apellatsioonist ei nähtu mõnda võimalikku KrMS § 339 lg-s 1 toodud rikkumist ega ka KrMS 9. peatüki 2. jao sätete vastu eksimist. Pelgalt I. Aasa kinnipidamise aja väidetav erinevus vahistamismääruses ja vaidlustatud kohtuotsuses millelegi sellisele ei osuta. KrMS § 326 lg 2 p 3 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse juhul, kui apellatsiooni esitas isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Seetõttu tuleb I. Aasa apellatsioon jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.07.20261-26-4896/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20261-26-4894/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja