1-26-7515/6 - Liiklussüüteod - Pärnu Maakohus Paide kohtumaja - lahend.ee

7.Jõustunud kohtuotsus saata Transpordiametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Meelis Lutsu süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis 17.04.2026 kella 22.45 paiku Järva maakonnas xxxxxxxxxxxx mootorsõidukit xxxxxxxxxxxx olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 1,00 mg/l ning põhjustas varalise kahjuga liiklusõnnetuse, sõites xxxxxxxxxxxx vastu elektriposti. Meelis Luts rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani Meelis Luts toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtus nõudis prokurör Meelis Lutsu süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ja karistuseks 10 kuud vangistust, mis KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta täielikult tingimisi kohaldamata, kui Meelis Luts 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena KarS § 424 lg 3 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Meelis Lutsult ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus tunnistab Meelis Lutsu süüdi ja mõistab talle kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Asitõendeid ei ole. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb Meelis Lutsult kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 1419 eurot (1,5*946). Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale Meelis Lutsu kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 99,20 eurot. Meelis Lutsult riigi kasuks välja mõistetav menetluskulu on 1518,20 eurot.