lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/1-25-4176/38

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-4176/38
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1058
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-25-4176/20Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja04.02.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-25-4176

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Marina Ninaste, Erkki Hirsnik

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 4. veebruari 2026 otsus

Apellatsioonide esitajad

süüdistatav Vitalii Malyi (isikukood 38501020358) ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Kadi Sitska

RESOLUTSIOON

1.Jätta apellatsioonid läbi vaatamata.
2.Välja maksta riigieelarvest Advokatuurile eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Tibar & Partnerid kaudu 89,28 eurot, sealhulgas käibemaks 17,28 senti, vandeadvokaadi abi Kadi Sitskale süüdistatav Vitalii Malyile määratud korras kaitse teostamise eest ringkonnakohtu menetluses.
3.Punktis 2 nimetatud menetluskulud tuleb välja mõista süüdistatavalt Vitalii Malyilt. Süüdistataval tuleb tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 09.07.20261-25-5474/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20261-26-1303/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20261-26-4664/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.07.20261-26-2747/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 07.07.20261-26-4224/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.07.20261-26-2966/7Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Prokuratuur süüdistab Vitalii Malyit karistusseadustiku (KarS) § 120 lg 1 järgi selles, et tema 14. detsembril 2023 kell 19.40, viibides Linnaaru teel 5 Soodevahe külas Rae vallas asuva Tallinna Vangla RS-hoone kolmanda üksuse ruumis RK3-03, ähvardas talle kriminaalasjas määratud kaitsjat S.M. ku tervisekahjustuse tekitamisega. V. Malyi haaras kaitsjaga kokkusaamisel tooli, tõstis selles üles ning tegi sellega löögiliigutuse kannatanu suunas, ähvardades tooliga kannatanut lüüa ehk tekitada talle tervisekahjustus. Kannatanu S.M. tajus ohtu enda tervisele ja kartis, et V. Malyi võib ähvarduse täide viia ja teda füüsiliselt rünnata. Kannatanu katkestas kliendiga kokkusaamise ja kutsus vanglaametniku kohale. Samuti esines kannatanu S.M. ul alus arvata ähvarduse täideviimist, sest kannatanu omas teavet selles, et V. Malyi võib olla vägivaldne ja agressiivne.
2.Viru Maakohus karistas 4. veebruari 2026 otsusega V. Malyit KarS § 120 lg 1 järgi 7 kuu pikkuse vangistusega. Kohus mõistis KarS § 65 lg 2 alusel V. Malyile liitkaristuseks 1 aasta 2 kuu 5 päeva pikkuse vangistuse, mille kandmise alguseks luges 4. veebruari 2026.
3.Maakohus leidis kokkuvõtlikult, et V. Malyi süü on tõendatud osaliselt süüdistatava ütlusega, kannatanu ütlustega ning kannatanu ütlusi kinnitab salvestis ruumis RK3-03 toimunust.
4.Maakohus leidis, et ähvardusena vaadeldud tegu on üsna selge tähendusega. Süüdistatav ja kannatanu viibisid kahekesi kohtumiste ruumis, V. Malyi istub seljaga ukse poole ehk ta võib blokeerida kannatanule väljapääsu ruumist. Toolid ei ole põrandale kinnitatud. Kannatanu ütluste ja salvestisega on tuvastatud, et süüdistatava suhtlemine kannatanuga ei toimi sujuvalt, ta on rahulolematu ja ärritunud. Tallinna Vanglas võtab õhtusel ajal valvuri saabumine ruumi aega (kannatanu ütlused). Süüdistatav tõuseb püsti, võtab tooli, tõstab üles ja teeb löögisarnase liigutuse, samal ajal lähenedes kannatanule. Tegu on lühiajaline, kestab paar sekundit. Kannatanu tundeid ja reaktsiooni näitab tema käega hoiatusžest süüdistatava suunas, samuti helistab kannatanu kohe valvuri ruumi. Nimetatud asjaolud näitavad, et kannatanu muretses oma tervise pärast, kas lüüakse tooliga vastu pead (kannatanu ütlused) ehk tal oli alust seda karta. V. Malyi püüab säilitada kontrolli olukorra üle, viskab kannatanule paberid näkku ja teeb käega löögi sarnase liigutuse. S.M. us hirmutunde tekkimist näitab tema hoiatav žest ja helistamine valvuri ruumi. Ka kõrvaltvaataja seisukohalt on olukord ähvardav ja tekitab hirmutunnet. Tegemist ei ole üksnes süütu rahulolematuse väljendamisega. Sellise löömisega võib reaalselt tekitada kannatanule tervisekahjustuse. Selle liigutuse tegemine ja tooliga kannatanu suunas liikumine oligi tingitud süüdistatava soovist tekitada S.M. us hirmutunnet. V. Malyi tahtiski süüteokoosseisule vastava asjaolu saabumist.
5.Kuna V. Malyi karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad, rahaline karistus ei ole tema majanduslikus ja sotsiaalset olukorras põhjendatud ning tema süü on keskmine, tuleb talle mõista karistuseks 7 kuu pikkune vangistus.
6.Maakohtu otsuse vaidlustas süüdistatav V. Malyi kaitsja vandeadvokaadi abi Kadi Sitska, kes palub otsuse tühistada ja mõista V. Malyi õigeks. Apellatsioonis leitakse kokkuvõtlikult, et süüdistatav kaitsjat vanglasse ei kutsunud, ta ei soovinud kaitsjat ning kaitsja suhtles temaga ülbelt ja ebaviisakalt. Süüdistatav soovis ruumist lahkuda, sellepärast tegi liigituse tooliga kaitsja suunas. See oli näitamaks, et ei soovi seal ruumis olla, mitte polnud ähvardus. Kannatanu ütlused ei vasta tõele. Kannatanul ei olnud põhjust karta oma elu ja tervise pärast, sest tegemist on vanglaga ehk kõrgturvatud keskkonnaga ning kokkusaamiste ruum on jälgimise all. Kuna helisalvestis puudub, siis on tegemist sõna sõna vastu olukorraga. Pole tuvastatud, et advokaat tundis hirmu.
7.V. Malyi esitas taotluse kaitsja K. Sitskast loobumiseks. Ringkonnakohus selgitas süüdistatavale, et üldmenetluses ei ole see võimalik ning uuris korduvalt, milline on süüdistatava seisukoht kaitsja K. Sitska apellatsiooni osas ning milline on kaitsja K. Sitska seisukoht süüdistatava taotluses osas. Süüdistatav avaldas lõpuks, et kui ta kaitsjast loobuda ei saa, siis ta esitab ise apellatsiooni. 16. aprillil 2026 registreeris ringkonnakohus süüdistatava pöördumise, mis oma sisult on käsitletav apellatsioonina. Süüdistatav selgitab, kuidas kannatanu käitus temaga ebaprofessionaalselt ning ta sai aru, et kannatanu eesmärk ei olnud teda aidata. Seetõttu palus ta kohtumise lõpetada, kuid kannatanu ignoreeris palvet. Kannatanu väide, et ta kaitses ennast paberite eest ei saa tähendada hirmu. Paberiga ei olnud võimalik tekitada kahju. Hirm on subjektiivne tunnus ja võib tekkida ka ilma põhjuseta. V. Malyi toob välja, et ta tunnistas oma süüd osaliselt. Ta ei kavatsenud rakendada mingisugust vägivalda. Kohtuotsus on alusetu ja väljamõeldis ning palub võtta arvesse kannatanu valeütlusi. Ringkonnakohtu seisukoht
8.Kriminaalasja arutav kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et apellatsioonid on ilmselgelt põhjendamatud, mistõttu tuleb need jätta läbi vaatamata. Maakohtu otsus on kooskõlas

kohtupraktikas selgelt ja üheselt välja kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. (RKKKm asjas nr 1-22-510, p 10 koos edasiste viidetega).

9.Maakohus on analüüsinud V. Malyi süüd kinnitavaid tõendeid ning leidnud põhjendatult, et kannatanu ütlusi kinnitab videosalvestis ruumist. Seejuures ei ole määrav, et sellel salvestisel puudub heli. Sellel nähtu langeb kokku kannatanu ütlustega. Apellatsioonides toodud argumendid on samad, millele maakohus on juba otsuses vastanud. Midagi uut või maakohtu otsustust muutvat välja toodud ei ole. Apellatsioonide väliseid asjaolusid, mis tingiksid apellatsioonide menetlemise vajaduse, ei esine ehk apellatsioonid jäävad KrMS § 326 lg 3 järgi läbi vaatamata.
10.Kaitsja K. Sitska esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, mille kohaselt kulus kaitsjal apellatsiooni koostamisele 60 minutit, mille eest taotleb tasu 89,28 eurot, sh käibemaks 17,28 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuna ringkonnakohus teeb KrMS § 337 lg 1 p-s 1 sätestatud lahendi, s.o jätab kaebuse läbi vaatamata ehk jätab maakohtu otsuse muutmata, siis KrMS § 185 lg 2 alusel jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides apellatsioon on esitatud. Seega jäävad menetluskulud 89,28 eurot süüdistatava V. Malyi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20261-26-4534/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.07.20261-26-4615/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja