Mihhail Mihhalevi süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri II osakonna abiprokurör Alina Paadik
Süüdistatav
Mihhail Mihhalev isikukood 36006042222; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; XXX; kehtivad karistused puuduvad; tõkendit pole kohaldatud.
Kaitsja
Vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev (kohtumenetluses ei osalenud)
Kohtuistungi toimumise aeg
21.04.2026
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:
1.Tunnistada Mihhail Mihhalev süüdi KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.
KarS § 69 lg 1 alusel asendada Mihhail Mihhalevile mõistetud 1 aasta ja 2 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga 420 (neljasaja kahekümne) tunni ulatuses.
3.KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
1-26-2368
4.KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Mihhail Mihhalevi üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis.
5.Määrata Mihhail Mihhalev üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
6.KarS § 50 lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Mihhail Mihhalevile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 (üheks) aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Mihhail Mihhalev kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.
7.Asitõend - tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk, mis kriminaaltoimikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
asub
8.Mõista Mihhail Mihhalevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1419 eurot sundraha, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 75,42 eurot ja kaitsja I. Gromtsevi tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 285,94 eurot, s.o kokku 1780,36 eurot.
9.Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada Mihhail Mihhalevil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1780,36 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700013369 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Mihhail Mihhalev, kriminaalasja number - 1-26-2368, selgitus kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
1-26-2368
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
SÜÜDISTUS
1.Mihhail Mihhalevi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.07.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-4519 karistatud KarS § 424 lg 1, KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, seega omades kehtivat kriminaalkaristust joobes juhtimise eest, taas juhtis 21.03.2022 kella 21.27 paiku Narva linnas Tallinna mnt maja 4b juures sõiduautot Opel Zafira, registreerimismärgiga XXX alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Mihhail Mihhalevi veres oli alkoholisisaldus vähemalt 2,13 milligrammi grammi kohta. Samuti süüdistatakse Mihhail Mihhalevi selles, et tema juhtis tahtlikult uuesti 18.04.2023 kella 21.29 paiku Narvas, V. Gerassimovi tn 4 maja juures sõiduautot Opel Zafira, riikliku registreerimismärgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Mihhail Mihhalevi veres oli alkoholisisaldus vähemalt 2,92 milligrammi liitri kohta. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Mihhail Mihhalev liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Mihhail Mihhalev, juhtides korduvalt mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2.Kooskõlas süüdistatava Mihhail Mihhalevi, tema kaitsja Irina Gromtsevi ja prokuröri Alina Paadiku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Mihhail Mihhalevi süüdimõistmist ja karistamist KarS § 424 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Mihhail Mihhalevile mõistetud karistus, s.o 1 aasta 2 kuud vangistust, üldkasuliku tööga 420 tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Mihhail Mihhalev üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires
1-26-2368 kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis. Määrata Mihhail Mihhalev üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 50 lg 3 ja § 424 lg 3 alusel nõuab prokurör kohtus Mihhail Mihhalevile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 aastaks. Pooled leppisid kokku ka asitõendi osas, nimelt tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk, mis asub kriminaaltoimikus, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Mihhail Mihhalevilt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundraha 1419 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 75,42 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 285,94 eurot, s.o kokku 1780,36 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb jätta kaitsjatasu 200,88 eurot riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt kohustub Mihhail Mihhalev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1780,36 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3.21.04.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Lisaks on süüdistatav nõus asitõendi suhtes kohaldatud meetmetega M. Mihhalev palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et Mihhail Mihhalevi tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 1780,36 eurot tuleb jätta Mihhail Mihhalevi kanda.
5.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Mihhail Mihhalev KarS § 424 lg 2 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
1-26-2368
6.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.