Liiklussüüteod

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Aigar Ploomi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes eelnevalt 07.09.2023. a Tartu Maakohtu otsusega nr 1-23-4974 on karistatud KarS § 424 lg 1 järgi mootorsõiduki joobeseisundis korduva juhtimise eest, karistus kustumata, 26. augustil 2025. a kell 19.30 juhtis xxx tee 3. kilomeetril mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxx, olles ise alkoholijoobes, s.o Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 441T nähtuvalt tuvastati Aigar Ploomi veres etanoolisisaldus 2,27 (-/+0,07) mg/g. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt

1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Antud teoga rikkus Aigar Ploom liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Aigar Ploom toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Aigar Ploom ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Ploom tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada 10 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 alusel asendada 10 kuu pikkune vangistus 300 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb A. Ploomil teostada 2 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatule. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut panna A. Ploomile kohustus mitte tarvitada alkoholi. Mõista A. Ploomilt välja riigieelarve tuludesse joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot, määratud kaitsjale kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest tasu 133,92 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 820,42 eurot. Arvestades süüdistatava isikut, tema varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid (xxx, xxx), on menetluskulude hüvitamine A. Ploomile ilmselt üle jõu käiv, mistõttu jätta kaitsjatasu kohtumenetluses 44,64 eurot ja sundraha 754,50 euro ulatuses riigi kanda. Võimaldada A. Ploomil tasuda menetluskulud summas 820,42 eurot ositi, 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Ploom tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista A. Ploomilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 133,92 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 820,42 eurot. Arvestades süüdistatava isikut, tema varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid (xxx, xxx), on menetluskulude hüvitamine A. Ploomile ilmselt üle jõu käiv, mistõttu jätta KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel kaitsjatasu kohtumenetluses 44,64 eurot ja sundraha 754,50 euro ulatuses riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada A. Ploomil tasuda menetluskulud kogusummas 820,42 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates otsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Anu Vilt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.