1-26-666/9 - Liiklussüüteod - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval - lahend.ee

9.Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale, prokurörile, Tallinna Vanglale ning jõustumise järgselt Transpordiametile ning Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Toomas Pajumäge süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria juhtimisõigust isikuna, keda on varem, s.o 07.05.2018.a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt karistatud otsusega nr 1-18-3894 KarS § 424 lg 2 ja KarS § 4231 järgi, juhtis uuesti 23.12.2025.a kella 03.20 ajal X maakonnas X linnas X teel X bussipeatuse juures mootorsõidukit Toyota Avensis Verso registreerimismärgiga XXX , olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakti kohaselt leiti tema 23.12.2025.a kell 04.25 võetud verest etanooli mitte vähem kui 2,40 mg/g. Seega juhtis Toomas Pajumägi mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ning § 36 lg 4 p 1, nõudeid. Samuti rikkus Toomas Pajumägi oma sellise tegevusega LS § 94 lg 1 nõudeid. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. LS § 94 lg 1 kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise tegevusega pani Toomas Pajumägi toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o korduvalt mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Prokurör tegi ettepaneku Toomas Pajumägi süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda kandmisele kuuluva karistuse kandmise algust alates 23.12.2025. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KarS § 424 lg 4 p 2 ja § 50 lg 3 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel või täitmisele pööratud karistuse ärakandmisel. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 83 lg 3 p 1 ja § 85 alusel konfiskeerida ja anda riigi omandisse tahtliku süüteo toimepanemise vahendina PTO(registrikood XXX ) kuuluv mootorsõiduk Toyota Corolla Verso registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX ), mis asub Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna asitõendite parklas aadressil X. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. KrMS § 175, § 180 lg 1 alusel välja mõista Toomas Pajumäelt menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja tasu 208,32 eurot, sõiduki teisalduskulu 77,50 eurot, joobe tuvastamise kulu 22 eurot ja sundraha 1329 eurot, kokku 1636,82 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 1636,82 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Toomas Pajumäge tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 10-daks kuupäevaks 137 eurot ning viimase osamaksena 129,82 eurot.