1-26-182
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. jaanuar 2026, Tallinn
Kriminaalasja number
1-26-182 (25231552367)
Kohtunik
Siim Mõistlik
Kohtuistungi sekretär
Raivo Seppo
Kriminaalasi
Jürgo Engso süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 kokkuleppemenetluses
Prokurör
Andres Vegel
Süüdistatav
Jürgo Engso Ik: 38705090018, xxx kodakondsus, xxx, emakeel: xxx keel, töökoht: xxx, xxx, elukoht: xxx. Tõkendit ei ole kohaldatud. Varasem karistatus: 1 kehtiv karistus - Harju Maakohtu 16.06.2025 otsusega asjas nr 1-25-2908 karistati KarS § 121 lg 2 p 2 järgi rahalise karistusega 140 päevamäära. Karistus täidetud 05.08.2025.
Kaitsja
Kohtueelsel menetlusel vandeadvokaat Aro Siinmaa (määratud kaitsja)
Jürgo Engsolt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1329 eurot; - määratud kaitsjale Aro Siinmaa kohtueelses menetluses makstud tasu 192,20 eurot, s.o kokku 1521,20 eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul tasuda ositi Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber 99926700002082. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.
Jürgo Engso, isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, mille eest on Harju Maakohtu 16.06.2025 otsusega 1-25-2908/6 KarS § 121 lg 2 p 2 alusel süüdi mõistetud, 21.10.2025 kella 03:00 ajal aadressil xxx võttis teadmata viisil kinni kannatanust R V (V) ning tõmbas kannatanu R. V toolilt maha. Tõmbamise tagajärjel R V kukkus toolilt maha, ning kukkumise tagajärjel tundis järgmisel päeval valu hüppeliigeses. Oma sellise tegevusega pani Jürgo Engso toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on korduvalt teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitava kehalise väärkohtlemise.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 14.01.2026 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Andres Vegel, süüdistatav Jürgo Engso ja tema kaitsja Aro Siinmaa sõlminud järgneva kokkuleppe: KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui Jürgo Engso ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: - DVD plaat salvestistega asub kriminaalasja materjalide juures. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu määratud kaitsjale summas 192,20 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot.
Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1521,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada süüdistataval tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosaline jääb kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppele vastava süüdimõistva kohtuotsuse tegemine on kooskõlas seda reguleerivate menetlusnormidega (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313). Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Siim Mõistlik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.