Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-25-7161 täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Rait Vaiku süüdistatakse selles, et tema 06.12.2025 kell 14.25 Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas Pihtla tee 3 asuvas Kuressaare bussijaama ootesaalis lõi Y.V-le tahtlikult ühel korral rusikaga näo piirkonda, tekitades Y.V-le füüsilist valu ja tervisekahjustusi so silmalau ja silmaümbruse kontusiooni ning silmamuna ja silmakoopakoe põrutuse. Rait Vaik pani tahtlikult toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise so karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 15). Kohtus taotles prokurör Rait Vaik süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi ja karistamist 2 kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Rait Vaik ei pane KarS § 73 lg 3 määratud 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus tunnistab R. Vaigu süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

1-25-7161 Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 256-5 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. R. Vaigult tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1⁄2 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o (1,5*886)/2= 664,50 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on menetluskulu riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 111,60 eurot. Kuna R. Vaik ei tööta, siis vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 3 jätta riigi õigusabi tasu 111,60 eurot riigi kanda. Riigi kasuks Rait Vaigult välja mõistetav menetluskulu on 664,50 eurot. R. Vaik on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulu tasumist ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.