Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-25-6742

Mõista Ilja Katanikovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: -

teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1 329 eurot; kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 282,72 eurot,

s.o kokku menetluskulud 1 611,72 eurot.

1-25-6742 karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Ilja Katanikovi süüdistatakse selles, et ta 30.06.2025 kella 20.38 paiku Narvas Tuleviku tn 9 asuvas rulapargis lõi oma XXX A F (sünd. XXX) vähemalt ühel korral peaga vastu pead, millega tekitas alaealisele kannatanule A F füüsilist valu. Teo toimepanemise ajal oli Ilja Katanikovil kehtiv kriminaalkaristus KarS § 200 lg 2 p 2, 7 - § 25 lg 2 järgi (kohtuotsusest nähtuvalt kasutas Ilja Katanikov kannatanu A F suhtes füüsilist vägivalda) vastavalt Harju Maakohtu 05.12.2023. a otsusele nr 1-23-4574. Seega Ilja Katanikovi süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Ilja Katanikovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel 28.11.2025 sõlmitud kokkuleppega, taotleb prokurör kohtus Ilja Katanikovi süüdi mõistmist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Ilja Katanikovile karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu 23.01.2025. a otsusega nr 1-25-332 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat, 5 kuud ja 6 päeva vangistust, võrra ning mõista liitkaristuseks 3 aastat ja 6 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 4 kuud ja 6 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud osa mõistetud karistusest, s.o 2 aastat ja 8 kuud vangistust, täitmisele pööramata, kui Ilja Katanikov ei pane 3 aasta ja 1 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-des 21, 8, 9 kohustusi: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; osalema SA Omanäolise Kooli Arenduskeskus pakutavas STEP-programmis kuni programmi eesmärgi täitmiseni; alluma elektroonilisele valvele 5 kuu jooksul alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse tema keha külge. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Ilja Katanikovile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. KarS § 75 lg 5 alusel kontrollnõuete ja kohustuste täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Määrata Ilja Katanikov käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda osaliselt täitmisele pööratud karistuse, s.o 4 kuud ja 6 päeva vangistust, kandmise alguseks Ilja Katanikovi vanglasse saabumise aeg. KrMS § 414 lg 1 kohaselt teatab maakohus Ilja Katanikovile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kui Ilja Katanikov ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Ilja Katanikovilt Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmisele riigi tuludesse menetluskulud kogusummas 1 611,72 eurot, sealhulgas määratud kaitsja Oleg Gorškaljovi kaitsjatasu 282,72 eurot osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 1 329 eurot (886 x 1,5). Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasjas asitõendid puuduvad ning tsiviilhagi esitatud ei ole. Viru Maakohtu 28.11.2025. a istungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse 3(4)

1-25-6742 kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Ilja Katanikov KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi süüdi tunnistada ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.