Kokkuleppemenetlus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number
Tartu Maakohus 16. september 2025, Valga kohtumaja 1-25-3841 (25284050039)
Kohtukoosseis
Kohtunik Annemarie Gerassimov
Kohtuistungi sekretär
Kaie Kaseorg
Kohtujurist
Christina Lainemäe
Kriminaalasi Prokurör
Kaith Kiik süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi, T.V süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi Maiken Mardim
Süüdistatav
Kaith Kiik Isikukood 50402116828, xxx kodanik, emakeel: xxx keel; elukoht: xxx; haridus: xxx; töökoht või õppeasutus: xxx, xxx; telefon: XXX; e-post: XXX Karistatus: Tartu Maakohtu 15.03.2024. a otsusega KarS § 121 lg 1 järgi, karistuseks vangistus 6 kuud; KrMS § 238 lg 2 alusel lõplik karistus vangistus 4 kuud KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi 1-aastase katseajaga Tõkend: ei ole kohaldatud Eestkostja M.I telefon: xxx; e-post: XXX
Kaitsja
Vandeadvokaat Mart Sikut (riigi õigusabi korras), kaitsjat kohtuistungile ei soovinud
Süüdistatav
T.V Isikukood XXX, xxx kodanik, emakeel: xxx keel; elukoht: xxx; haridus: xxx; töökoht või õppeasutus: xxx; telefon: XXX; e-post: XXX Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud Seaduslik esindaja ema Q.I telefon: xxx; e-post: XXX
Kaitsja
Vandeadvokaat Nikolai Kõiv (riigi õigusabi korras)
Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 173, §-de 248–249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel kohus otsustas:
KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada T.V suhtes mõjutusvahendit ja allutada isik 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on T.V kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
territooriumilt
KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada T.V käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada KrMS § 4081 lg 2 sätteid. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 ning KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda järgmised kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja Nikolai Kõivu kohtueelses menetluses määratud tasu summas 266,40 eurot ja kohtuistungil osalemise tasu 44,64 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele T.V KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
Süüdistused: Kaith Kiik Kaith Kiike (Kiik) süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 15.03.2024 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-23-6339 KarS § 121 lg 1 järgi, 09.12.2024 kella 22.10 ajal xxx bussipeatuse taga käskis alaealisel T.V enda ees põlvitada. Pärast seda lõi Kaith Kiik põlvili olevale T.V vähemalt 5 korda rusikaga pea piirkonda ning vähemalt 4 korda jalaga näo piirkonda. Oma sellise tegevusega põhjustas Kaith Kiik kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse: muud täpsustatud peavigastused parema silma all hematoom, otsmikul muhk. Veel süüdistatakse Kaith Kiike selles, et tema, isikute grupis koos T.V 06.01.2025 kella 17.00 paiku xxx asuva bussipaviljoni juures tungisid kallale T.S-ile. Esmalt lõi Kaith Kiik kannatanut ühe korra rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel hakkas kannatanul huulest verd jooksma. Pärast seda lõi T.V kannatanule ühe korra jalaga vastu reit, mille tagajärjel kukkus kannatanu pikali maha. Oma sellise tegevusega põhjustasid Kaith Kiik ja T.V kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse: hematoom huulel ning marrastuse otsaees. Seega pani Kaith Kiik toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt.
T.V (T.V) süüdistatakse selles, et tema, isikute grupis koos Kaith Kiigega (Kiik) 06.01.2025 kella 17.00 paiku xxx asuva bussipaviljoni juures tungisid kallale T.S-ile. Esmalt lõi Kaith Kiik kannatanut ühe korra rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel hakkas kannatanul huulest verd jooksma. Pärast seda lõi T.V kannatanule ühe korra jalaga vastu reit, mille tagajärjel kukkus kannatanu pikali maha. Oma sellise tegevusega põhjustasid T.V ja Kaith Kiik kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse: hematoom huulel ning marrastuse otsaees. Seega pani T.V toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele inimesele valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemise.
Kokkulepete sisu: Kaith Kiik Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei esitatud. Asitõendite loetelu ja nende asukoht: 2 DVD+R-plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Karistuse liik ja määr: KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15.03.2024 mõistetud ärakandmata karistuse - 4 (neli) kuud vangistust - võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 69 alusel asendada karistus 1 aasta 4 kuud vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 480 (nelisada kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd.
Üldkasulik töö tuleb ära teha 2 (kaks) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel allutada Kaith Kiik KarS § 75 lõikes 1 sätestatud käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 1 kohaselt on Kaith Kiik kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei esitatud. Karistuse liik ja määr:
Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada T.V KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 alusel, arvestades T.V kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, kohaldada mõjutusvahendit ning KarS § 87 lg 1 p 6, lg 4 alusel allutada isik 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on T.V kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata et T.V on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Nikolai Kõivu kohtueelses menetluses määratud tasu summas 266,40 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna T.V on alaealine, ülalpeetav ning tal puudub isiklik sissetulek. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Kaith Kiik ja T.V tunnistasid ennast neile etteheidetavates kuritegudes süüdi. Nad nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on nende vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isikute poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh kannatanute ülekuulamise protokollide, tunnistajate ülekuulamise protokollide, asitõendi vaatlusprotokollide, kahtlustatavate Kaith Kiige ja T.V ülekuulamise protokollide ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
Süüdistatavad Kaith Kiik ja T.V nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 10.07.2025 ja 11.07.2025 kokkulepped. Süüdistatav Kaith Kiik kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Eestkostja xxx valla esindaja jääb kokkuleppe juurde ning selgitab, et eestkoste tegeleb K. Kiige varaliste küsimustega ning soovib menetluskulud tasuda kindlate osamaksetena. Prokurör jääb kokkuleppe juurde ja nõustub eestkostja taotlusega. Süüdistatav T.V kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Seaduslik esindaja jääb kokkuleppe juurde. Kaitsja jääb kokkuleppe juurde, on edastanud kohtule kaitsjatasu taotluse kohtuistungil osalemise eest ja palub see jätta riigi kanda. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Kaith Kiik süüdistuses kuriteos KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Kaith Kiige süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav T.V süüdistuses kuriteos KarS § 121 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Kohus teeb täpsustuse K. Kiigelt väljamõistetavate menetluskulude tasumise korras ning võimaldab tasuda need kindlate osamaksetena ning samuti jätab T.V kaitsja kulud kohtuistungil osalemise eest riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Annemarie Gerassimov
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.