lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-25-5234/52

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.11.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-5234/52
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
05.11.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
636
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-25-5234/35Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium19.08.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse tegemise aeg

Tartu Ringkonnakohus 5. november 2026

Kriminaalasja number

1-25-5234

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Mario Truu, Erkki Hirsnik

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 20. oktoobri 2026 määrus, millega jäeti rahuldamata taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks süüdimõistetu Dmitri Anisovets (isikukood 39010186515)

Määruskaebuse esitaja

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 20. oktoobri 2026 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolevat määrust ei saa vaidlustada. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohus karistas 19. märtsi 2026 otsusega Dmitri Anisovetsi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 ja § 423 1 järgi KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta 14 päeva pikkuse vangistusega. Tartu Ringkonnakohus tühistas 19. augusti 2026 otsusega maakohtu otsuse KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmise osas ja mõistis D. Anisovetsile uueks liitkaristuseks 10 kuu 6 päeva pikkuse vangistuse. Ringkonnakohtu otsus jõustus 29. septembril 2026. Tartu Maakohtu 29. septembri 2026 teatise kohaselt pidi D. Anisovets asuma Tartu Vanglas karistust kandma hiljemalt 19. oktoobril 2026.
16.oktoobril 2026 esitas D. Anisovets taotluse vangistuse kandmise edasilükkamiseks, kuna tema alaealised lapsed võivad jääda ilma elatusvahenditest, tal on vaja käia poes ja hoolitseda majapidamise eest. Lisaks on tal töövõtulepingu alusel vaja täita kohustus 15. novembriks 2026. Vastasel juhul kaasneb leppetrahv. Kui ta läheb viivitamata karistuse kandmisele võivad sellega kaasneda süüdimõistetule ja tema perele rasked asjaolud.
3.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 05.11.20261-26-6792/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 05.11.20261-26-1871/102Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 04.11.20261-26-7642/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.11.20261-24-6690/93Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20261-26-5242/24Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.11.20261-25-1119/31Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Tartu Maakohus jättis 20. oktoobri 2026 määrusega taotluse rahuldamata, kuna vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamine kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 415 lg 3 alusel ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu sõlmis töövõtulepingu 15. mail 2026 ehk ca 2 kuud pärast maakohtu otsuse kuulutamist. Kuna teda karistati reaalse vangistusega, siis teadis ta juba töövõtulepingu sõlmimisel, et tal tuleb kohtuotsuse jõustumise korral asuda vangistust kandma. D. Anisovets võttis endale kohustuse, kuigi teadis, et ta ei pruugi olla võimeline seda täitma. Seega ei eksisteeri erandlikke asjaolusid vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks.
4.Maakohtu määruse vaidlustas D. Anisovets, kes palub tühistada maakohtu määruse ja lükata vangistuse täitmisele pööramine edasi kahe kuu võrra kuni 19. detsembrini 2026. Süüdimõistetu leiab, et maakohus on faktilisi asjaolusid valesti hinnanud ning tal oli lootus, et apellatsioonikohus mõistab talle kergema karistuse. Ta ei teadnud, et Riigikohus ei võta tema kaitsja kassatsiooni menetlusse. Tellija avaldas, et teda ei huvita, et süüdimõistetu peab vangi minema. D. Anisovets ei ole võimeline aga leppetrahvi tasuma. Lisaks satub perekond väga raskesse majanduslikku olukorda. Juhul, kui tal õnnestub lepinguobjekti juures tehtavad tööd tähtajaks valmis teha, peab ta veel hoolitsema selle eest, et kõik tasumisele kuuluvad summad oleks laekunud, et perekond ei peaks tema äraolekul puudust kannatama. D. Anisovets toob välja, et maakohus ei ole määranud uut tähtaega, millal süüdimõistetu peab vanglasse ilmuma, kuna eelmine tähtaeg oli 19. oktoobril 2026. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Kohtukolleegiumi hinnangul jääb määruskaebus edutuks.
6.Maakohus on põhjendatult jätnud KrMS § 415 lg 3 alusel vangistuse täitmisele pööramise edasi lükkamata, kuna puuduvad erandlikud asjaolud, millega võivad kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. On ilmne, et pereliige, kes kannab vangistust, võib sellega panna raskesse olukorda oma teised perekonnaliikmed. Seega pole tegemist erakordsete asjaoludega.
7.Samuti on maakohus põhjalikult selgitanud, et töövõtulepingu sõlmimine oli süüdimõistetu risk. D. Anisovets võis ju loota, et tema suhtes tehakse mõnes järgmises kohtuastmes õigeksmõistev või karistust muutev kohtuotsus, aga sellise riski võttis siiski süüdimõistetu ise. Määruskaebuses pole toodud argumente, mis maakohtu järeldused ümber lükkaks.
8.D. Anisovets avaldab rahulolematust, et maakohus ei ole välja toonud, millal on uus tähtaeg vanglasse ilmumiseks. Tartu Maakohus saatis D. Anisovetsile 29. septembril 2026 teate, et tal tuleb minna vangistust kandma Tartu Vanglasse hiljemalt 19. oktoobril 2026 ning selle teate sai süüdimõistetu kätte 30. septembril 2026. Ringkonnakohus selgitab, et taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks ei peata vangistuse täitmisele pööramist. Kuna tähtaeg on möödas, tuleb D. Anisovetsil minna viivitamata vangistust kandma.
9.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 20. oktoobri 2026 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.11.20261-26-3042/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.11.20261-25-5377/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja