Kokkuleppemenetlus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number
Tartu Maakohus 18. august 2025, Valga kohtumaja 1-25-3732 (25284050125)
Kohtukoosseis
Kohtunik Annemarie Gerassimov
Kohtuistungi sekretär
Kaie Kaseorg
Kohtujurist
Christina Lainemäe
Kriminaalasi
B.G süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 järgi
Prokurör
Maiken Mardim
Süüdistatav
B.G Isikukood xxx, xxx kodanik, emakeel: xxx keel; elukoht: xxx; haridus: xxx; töökoht või õppeasutus: xxx; telefon: xxx (ema W.F); e-post: xxx Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud
Seaduslik esindaja
Ema W.F
Kaitsja
Vandeadvokaadi abi Toomas Metsma (riigi õigusabi korras)
KrMS § 173, §-de 248-249 ja § 318 lg 3 p 4 alusel kohus o t s u s t a s :
KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo
KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada B.G suhtes mõjutusvahendit ja allutada isik üheks (1) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.
KarS § 75 lg 1 alusel on B.G kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
territooriumilt
KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada B.G-d käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine.
KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi
Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (18.08.2025) järgnevast päevast.
Süüdistus: B.G-d (B.G) süüdistatakse selles, et tema 14.04.2025 õhtul xxx lõi B.C-le ühe korra rusikaga silmapiirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – vasaku sarnaluu kohal marrastuse ja hematoomi. Seega pani B.G toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele inimesele valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei esitatud. Karistuse liik ja määr: Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada B.G KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 alusel, arvestades B.G kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, kohaldada mõjutusvahendit ning KarS § 87 lg 1 p 6, lg 4 alusel allutada isik 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on B.G kontrollnõudeid:
kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata et B.G on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Toomas Metsma kohtueelses menetluses määratud tasu summas 389,58 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna B.G on alaealine, ülalpeetav ning tal puudub isiklik sissetulek.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
B.G tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tunnistajate ülekuulamise protokollide, kannatanu ülekuulamise protokolli, SA Viljandi Haigla epikriisi, kahtlustatava B.G ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav B.G nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 10.07.2025 kokkuleppe. Süüdistatav B.G kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Seaduslik esindaja kinnitas, et saab kokkuleppe sisust aru ja nõustub sellega. Kaitsja kinnitas kokkuleppe juurde jäämist ning selle vastavust seadusele. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav B.G süüdistuses kuriteos KarS § 121 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.