Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 21 määrata lisakohustus, et Anabel Puhm on katseajal kohustatud mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid Käitumiskontrolli alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumise aeg.

Tõkendit ei kohaldatud.

Menetluskulud:

Narkootilise aine ekspertiisi 12.02.2025.a. nr 25E-AN00206-01 teostamise kulud 268 eurot, määratud korras kaitsja tasu kokkuleppe sõlmimise hetkel summas 468,48 eurot ja kohtuistungil osalemise tasu summas 43.92 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kogusummas 780.40 eurot tervikuna jätta riigi kanda.

Asitõendid: - 46tk MDMA sisaldusega tabletti massiga kokku 24,66 grammi, milles puhast MDMA ́d 0,393,53 grammi, mis sisaldab 15%-16% MDMA ́d - on jäetud EKEI keemiaosakonda KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada. - musta värvi mokatubakakarp kirjaga „Garant Extreme“. Pakend nr 2 on antud asitõendite hoidlasse aadressile Rahumäe tee 6, Tallinn -KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja menetluse käik:

Anabel Puhmile on esitatud süüdistus selles, et tema ebaseaduslikult omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata ajal, kohas ja isikult suures koguses (s.o vähemalt 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses) narkootilise aine metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) kahtlusega tablette, mida seejärel valdas ebaseaduslikult. Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilise aine MDMA kahtlusega tablette hoidis Anabel Puhm enda juures kuni 07.02.2025.a kellani 22.37, mil ta Xxxx kahtlustatavana kinni peeti ning tema juurest leiti ja võeti ära:  vasakpoolsest sokist 5 oranži värvi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) kahtlusega tabletti; -2-



rinnahoidjast karbi, milles 43 oranži värvi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) kahtlusega tabletti.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005.a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade I nimekirja. Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse narkootilise/psühhotroopse aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. MDMA puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 1,4 grammist ainest puhtal kujul. Seega Anabel Puhm pani eelkirjeldatud tahtliku tegevusega toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varalist kahju ei ole tekitatud.

-3-

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Anabel Puhm süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning ta tuleb vabastada karistusest ning kohaldada mõjutusvahend sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

-4-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.