1-25-3042
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi
Viru Maakohus 02. juuni 2025, Narva kohtumaja 1-25-3042 (24233050637) Mari-Liis Avikson Marju Palm Aleksander Minin Zahhar Pertsevi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin, kohtuistungil abiprokurör Elena Rattur
Süüdistatav
Zahhar Pertsev Isikukood 50303313715; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel – XXX; töötab XXX Kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud
Kaitsja
määratud kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtuistungil ei osalenud)
Kohtuistungi toimumise aeg
02.06.2025
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:
Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Zahhar Pertsevil tasuda 1(3)
1-25-3042 kriminaalmenetluse kulud summas 1724 (üks tuhat seitsesada kakskümmend neli) eurot 28 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700016930 ning selgitus „Zahhar Pertsev, 1-25-3042, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
1-25-3042 poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.