Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus C.R-i süüdistatakse selles, et tema 19.02.2022 kella 15.30 paiku Tartu Bussijaama CargoBusi ukse juures, aadressil Turu tn 2, Tartu linn, Tartu maakond, kasutas vägivalda alaealise X. X. suhtes. Vägivallategu seisnes selles, et C.R haaras alaealisel X. X. käega kaelast ja hakkas X. pead alla poole suruma. Pärast kaelast surumist haaras C.R alaealise X. X. haardesse ja lõi põlvega vähemalt kolmel korral X. kõhupiirkonda. Sellise tegevusega tekitas C.R alaealisele kannatanule X. X. füüsilist valu kõhu piirkonda, rääkimisraskuse ja kehavigastuse – punetuse kõhupiirkonda. Lisaks süüdistatakse C.R-i selles, et tema 25.02.2022 kella 13.30 paiku Tartu Bussijaamas, aadressil Turu tn 2, Tartu linn, Tartu maakond, kasutas vägivalda alaealise X. X. suhtes. Vägivallategu seisnes selles, et Tartu Bussijaamas haaras C.R X. X. pusa kaelusest kinni ning tiris X. X. bussijaamast välja. Bussijaama väljapääsu juures C.R lükkas alaealist X. X. mõlemast õlast ja samal ajal pani C.R X. X. jala taha. C.R poolt lükkamise ja jala taha panemise tõttu kukkus alaealine X. X. vastu maad. Sellise tegevusega tekitas C.R alaealisele kannatanule X. X. füüsilist valu alaseljas ja kõndimisraskuse.

C.R-i süüdistatakse seega KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o kehalises väärkohtlemises, mis on toime pandud korduvalt. Lisaks süüdistatakse C.R-i selles, et tema 19.02.2022 kella 15.30 paiku Tartu Bussijaama CargoBusi ukse juures, aadressil Turu tn 2, Tartu linn, Tartu maakond, peale eelneva kehalise väärkohtlemise toimepanemist sama kannatanu suhtes, ähvardas alaealist X. X. tervisekahjustuse tekitamisega. C.R ähvardas kustutada endal käes oleva sigareti kannatanule silma ja tegi sigaretiga kannatanu suunas liigutuse. Kuna C.R oli sama kannatanut eelnevalt korduvalt põlvega kõhtu löönud, kannatanu oli alaealine ja C.R tegi juba kõnealuse sigaretiga juba kannatanu suunas ähvardava liigutuse, siis oli kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist. C.R-i süüdistatakse seega KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o ähvardamises tervisekahjustuse tekitamisega Kokkuleppe sisu Prokurör palub tunnistada C.R süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 kirjeldatud kuriteo toimepanemise eest. Selle teo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. Prokurör palub tunnistada C.R süüdi KarS § 120 lg 1 kirjeldatud kuriteo toimepanemise eest. Selle teo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus karistuseks üksikkaristustest raskeima, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 alusel mõistetava karistuse suurendamise teel 11 kuud vangistust. Prokurör palub kohtul vangistuse jätta KarS § 73 lg 1 alusel täielikult tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1 982,92 eurot, millest sundraha summas 1329,00 eurot ja määratud kaitsja esindustasu kohtueelses menetluses summas 653,92 (126,88+185,44+170,80+170,80) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav C.R aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse C.R

C.R süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 ja KarS § 120 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas C.R menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 653,92 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329 eurot (alates 1. jaanuarist 2025. a on kuupalga alammäär 886 eurot). Seega on menetluskulud kokku 1982,92 eurot. C.R taotles menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Võttes arvesse C.R-iga sõlmitud kokkulepet ja tema varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud anda C.R-ile menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb C.R-ilt välja mõista kaitsjatasu 653,92 eurot ja sundraha 1329 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 1982,92 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.