lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-25-448/11

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 01.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-448/11
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
842
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-25-448/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja12.03.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
1-26-2947/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja17.06.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-25-448

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-448

Kohtunik

Inna Ombler

Kriminaalasi

Rainer Rezev (ik 39712010825) KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses korras

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12. märtsi 2025 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Rainer Rezevi, apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Rainer Rezevi apellatsioon Harju Maakohtu 12. märtsi 2025 kokkuleppemenetluse otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse saab esitada vaid advokaadi vahendusel, milleks on omakorda võimalik taotleda riigi õigusabi Riigikohtult. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 29.07.20261-26-5489/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.07.20261-26-5168/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.07.20261-26-3741/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 20.07.20261-26-5256/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.07.20261-26-5229/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20261-26-2390/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Harju Maakohus tegi 12. märtsil 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas R. Rezevi süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõistis karistuseks vangistuse 1 aasta ja 3 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.11.17.11.2024, s.o 2 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 1 aasta 2 kuud 28 päeva üldkasulikule tööle 448 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. R. Rezev määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on R. Rezev kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud 1(3)

1-25-448 kontrollnõudeid kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; ilmuma määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati R. Rezevit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustati käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustati käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldati R. Rezevi suhtes lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 4 (neljaks) kuuks, mille algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. LS § 127 alusel on R. Rezev kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Transpordiametile.

3.Otsusega mõisteti R. Rezevilt välja menetluskulud, mis määrati tasumisele ositi.
4.R. Rezev esitas kokkuleppemenetluse otsusele apellatsiooni, milles taotleb mõistetud karistuse leevendamist lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmise osas. R. Rezev väidab, et teeb Harjumaal ehitus- ja remonditöid, mis eeldavad autojuhtimist. Tema töö ja sissetulek sõltuvad otseselt B kategooria juhtimisõiguse olemasolust. Ilma tööta kaotab sissetuleku, aga tal on eelnevad rahalised kohustused riigi ees ja lisanduvad uued kohtukulud ning peab ka üldkasuliku töö tunde tegema. Palub kaaluda juhtimisõiguse peatamise tühistamist või tingimisi juhtimisõiguse säilitamist, et saaks kasutada sõidukit üksnes tööülesannete täitmiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus jätab R. Rezevi apellatsiooni läbi vaatamata KrMS § 318 lg 3 p-s 4 ja lgs 4 sätestatud apellatsiooniõiguse puudumise tõttu. Õigusliku aluse selleks annab KrMS § 326 lg 2 p 3.
6.Kokkuleppemenetluses on apellatsiooniõigus KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt piiratud. Kokkuleppemenetluses on võimalik esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate normide (s.o KrMS-i 9. peatüki 2. jao sätete) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Lisaks võivad süüdistatav ja kaitsja esitada apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eelnimetatud alustele ei ole R. Rezevi apellatsioonis tuginenud. Selliseid rikkumisi ei tuvastanud ka ringkonnakohus.
7.Apellatsioonist nähtuvalt vaidlustab R. Rezev tema suhtes kohaldatud lisakaristust ‒ mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 4 kuuks. Lisakaristus takistavat tal töö tegemist ja sissetulekute saamist.
8.KrMS § 245 lg 1 p 9 kohaselt peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele muu hulgas süüdistatavale mõistetava karistuse liigis ja määras. Maakohtu otsusega mõistetud lisakaristus ja selle tähtaeg vastavad sellele, mille süüdistatav, tema kaitsja Sergei Politšev ja prokuratuur leppisid kokku 27.01.2025 kokkuleppe punktis 4 (Dtl 80-82). Harju Maakohtu 12.03.2025 istungil salvestatu kohaselt 2(3)

1-25-448 avaldas R. Rezev, et saab aru kokkuleppe sisust, on kokkuleppe sõlminud vabatahtlikult ja jääb selle juurde. Seega oli süüdistatav R. Rezev, arvestades kokkuleppe sisu ja sellele antud allkirja ning maakohtu istungi talletusest ilmnevat, nõus temale mõistetava lisakaristusega.

9.Kuivõrd KrMS § 245 lg 1 p 9 kohaselt kuulub kokkuleppe esemesse karistuse liik ja määr, kohaldub selle vaidlustamisele KrMS § 318 lg 3 p-s 4 ja lg-s 4 sätestatud edasikaebepiirang. Seega puudub R. Rezevil apellatsiooniõigus, mistõttu tuleb tema apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.07.20261-26-5139/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20261-26-3220/20Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium