Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod

1-25-550 Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Tormi Bäärti süüdistatakse selle, et tema: 1) kasutades suhtlusportaali Instagram kasutajanimega x, mis on seotud e-postiga XXX ja telefoninumbriga XXX, laadis ajavahemikul 09.06.2023.a kuni 13.06.2023.a Instagram sõnumivahetuskeskkonda üles vähemalt 14 videofaili, milledel on kujutatud nooremaid kui 14aastaseid isikuid pornograafilises situatsioonis. 2) hoidis kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajast kuni 05.09.2023.a enda mobiiltelefonis Samsung A32 (IMEI1: x IMEI2: r) ja selles oleval microSD mälukaardil kokku 56 videofaili, milledel on kujutatud nii nooremaid kui kaheksateistaastaseid kui ka nooremaid kui neljateistaastaseid isikuid pornograafilises situatsioonis. Tormi Bäärtile oli arusaadav, et videodes kujutatud isikud on nooremaid kui kaheksateistaastased ja nooremaid kui neljateistaastased ning need on pornograafilise sisuga. Seega oli Tormi Bäärti eesmärgiks nooremaid kui 14-aastaseid isikuid pornograafilises situatsioonis kujutavate 14 videofaili üleslaadimine. Samuti oli tema eesmärgiks nii nooremaid kui kaheksateistaastaseid kui ka nooremaid kui neljateistaastaseid isikuid pornograafilises situatsioonis kujutatud 56 videofaili hoidmine. Kuivõrd tegemist oli Tormi Bäärti eesmärgiga, on ta kavatsetult üleslaadinud ja hoidnud videofaile, millel on kujutatud nooremaid kui kaheksateistaastaseid ja nooremaid kui neljateistaastaseid isikuid pornograafilises situatsioonis. Seega Tormi Bäärt nooremaid kui kaheksateistaastaseid ja nooremaid kui neljateistaastaseid isikuid pornograafilises situatsioonis kujutavate videofailide üleslaadimise ja hoidmisega pani tahtlikult toime KarS § 178 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Tormi Bäärti selle, et tema: Lk 3 / 5

1-25-550 1) 04.07.2023.a täpselt tuvastamata kellaajal x x telgi juures seisis seljaga x-aastase XX’i (sünd xx.xx.xxxx.a) poole, öeldes talle, et vaata, eemalt tuleb padukas ja puudutas käega XX-i suguelundi piirkonnast; 2) ajavahemikul 04.07.2023.a kuni 05.07.2023.a täpselt tuvastamata kellaajal x x x läks telkide taga matil lamava x-aastase XX’i (sünd xx.xx.xxxx. a) juurde, heitis tema kõrvale pikali ja tahtis, et XX näitaks talle, kui pikk suguelund tal on. Seejärel tõmbas Tormi Bäärt käega XX-il jalas olnud püksid ja aluspüksid kehast eemale ning hakkas oma kätt panema XX-i pükstesse. XX tõmbas Tormi Bäärti käe ära ja keelas teda, mistõttu jäi muu sugulise iseloomuga tegu Tormi Bäärti tahtest mitteoleneval põhjusel lõpule viimata. 3) 05.07.2023.a õhtul täpselt tuvastamata kellaajal x x telgis puhastas vatitupsuga xaastase XX’i (sünd xx.xx.xxxx. a) jalal olevat punni. Seejärel tõmbas ühe käega XX-il jalas olnud püksid ja aluspüksid kehast eemale ja tõmbas vatitupsuga üle XX-i kubemepiirkonna ning proovis katsuda XX-i suguelundit. XX tõmbas Tormi Bäärti käe ära ja keelas teda, mistõttu jäi muu sugulise iseloomuga tegu Tormi Bäärti tahtest mitteoleneval põhjusel lõpule viimata. Seejärel käskis Tormi Bäärt XX-il võtta püksid maha ja ajada enda suguelund kõvaks, millest kannatanu keeldus. Selle peale avas Tormi Bäärt mobiiltelefonis veebisaidi, millel olid stoppkaadrid pornograafilise sisuga videotest, pani mobiiltelefoni XX-i ette ning käskis XX-il valida välja enda lemmik ja siis suguelund kõvaks ajada ja seda näidata, millest kannatanu keeldus. Tormi Bäärt oli teadlik XX-i vanusest. Tormi Bäärti eesmärgiks oli XX-i suhtes korduvalt sugulise iseloomuga teo toimepanemine, mis jäi Tormi Bäärti tahtest mitteolenevatel põhjusel lõpule viimata. Samuti oli Tormi Bäärti eesmärgiks mõjutada XX-i seksuaaltegu toime panema eesmärgiga tekitada kannatanus huvi seksuaalelu vastu. Kuivõrd tegemist oli Tormi Bäärti eesmärgiga, on ta kavatsetult pannud lapseealise suhtes toime seksuaalse ahvatlemise ja korduva muu sugulise iseloomuga teo katse. Seega Tormi Bäärt täisealise isikuna tahtlikult noorema kui kuueteistaastase isiku suguelundi korduva katsumise katsega ning tema mõjutamisega seksuaaltegu toime panema eesmärgiga tekitada kannatanus huvi seksuaalelu vastu, kui ta on varasemalt toime pannud KarS §-s 178 sätestatud kuriteo, pani tahtlikult toime KarS § 145 lg 2 – § 25 lg 2 ja § 179 lg 1 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokurör esitas kohtule poolte vahel sõlmitud kokkuleppe. Kuivõrd kohus tuvastas KarS § 179 lg 1 (algselt kokkuleppes § 179 lg 1 1 asemel) kvalifikatsioonis eksimuse, st õige kvalifikatsioon antud teos on KarS § 179 lg 1 1, tegi kohus pooltele ettepaneku kohtuistungil kvalifikatsiooni muudatuse osas oma nõustumist kinnitada. Pooled olid KarS § 179 lg 11 kvalifikatsiooniga kohtuistungil nõus ning kohus kokkuleppe vastavalt parandusele ka kinnitas. Kokkuvõtvalt jõudsid pooled kokkuleppele, et T. Bäärt tunnistatakse süüdi KarS § 178 lg 1, KarS § 145 lg 2 – KarS § 25 lg 2 ja KarS § 179 lg 1 1 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 7 alusel kohaldatakse talle mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist 8 kuuks, mil T. Bäärtil tuleb täita ka KarS § 78 lg 2 p 8 kohustust.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav ja tema kaitsja jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel parandatud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal Lk 4 / 5

1-25-550 tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tunnistab end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Alaealise kannatanu seaduslik esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 47). Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Arvestades süüdimõistetu noort iga ja KrMS § 180 lg-s 3 sätestatud põhimõtet, tuleb menetluskulud välja mõista üksnes osaliselt summas 900 eurot. Süüdimõistetult väljamõistetud menetluskulu tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele, kannatanu seaduslikule esindajale, Lääne prefektuurile ning jõustumisel elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ja Rahandusministeeriumile.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 5 / 5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.