lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-7389/14

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-7389/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
595
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-24-7389/9Viru Maakohus Narva kohtumaja19.12.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtunik Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja liik

Tartu Ringkonnakohus 23. jaanuar 2025 1-24-7389 Mario Truu Kriminaalasi Mihhail Ponomarjovi (isikukood 38907312241) süüdistuses karistusseadustiku § 121 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Viru Maakohtu 19. detsembri 2024. a otsus Süüdistatav Mihhail Ponomarjov, apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioon Viru Maakohtu 19. detsembri 2024. a otsusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

MENETLUSE KÄIK

1.Prokuratuur, süüdistatav Mihhail Ponomarjov ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin sõlmisid 12. detsembril 2024 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe M. Ponomarjovi süüditunnistamiseks ja karistamiseks. Kokkuleppe järgi tuleb M. Ponomarjovil tasuda menetluskulu 1976,64 eurot, sh sundraha 1230 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 746,64 eurot. Pooled leppisid kokku ka selles, et ta võib seda maksta KrMS § 180 lg 3 alusel ühe aasta jooksul.
2.Viru Maakohtus 19. detsembril 2024 toimunud istungil jäid M. Ponomarjov ja kaitsja kokkuleppe juurde. Süüdistatava sõnul oli kokkulepe talle arusaadav ja ta nõustus sellega.
3.Viru Maakohtu 19. detsembri 2024. a otsusega tunnistati M. Ponomarjov kokkuleppe järgi süüdi ja teda karistati. Lisaks mõistis kohus temalt välja menetluskulu 1976,64 eurot ja võimaldas tal seda tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5751/8Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4690/13Viru Maakohus Narva kohtumaja
4.Maakohtu otsusele esitas M. Ponomarjov apellatsiooni, mille sisu on muutmata kujul järgmine: „V.a KOHUS!Pöördun Teie poole palvega ,et võimaldaksite maksta kohtukulud hiljemalt kui 1 aasta jooksul,sest minu karistus on tunduvalt pikem kui üks aasta.Palun see küsimus läbi vaadata kohtumenetluse korras.Lisaks palun kõikide otsuste tõlget vene keelde,sest ei oska eesti keelt.Lugupidamisega Mihhail Ponomarjov“.
5.M. Ponomarjovile tõlgiti maakohtu otsus vene keelde ja ta sai selle kätte 3. jaanuaril 2025.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Maakohus tegi vaidlustatud otsuse kokkuleppemenetluses, kus kaebeõigus on KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi valesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
7.Ringkonnakohus leiab, et M. Ponomarjovil pole KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi kaebeõigust. Ta soovib apellatsioonis üksnes seda, et kohus muudaks menetluskulude tasumise tähtaega ja võimaldaks need tasuda teisiti kui on ette nähtud kokkuleppes ja maakohtu kokkuleppekohases otsuses. Kokkuleppemenetluses lahendatud menetluskulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisele. Selle puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. veebruari 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-716, p 5.3). Apellatsioonis pole osutatud sellele, et maakohus võis rikkuda menetluskulude hüvitamise korda kindlaks määrates KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg-t 1. Sellist eksimust ei tuvastanud ka ringkonnakohus. Maakohus tegi kokkuleppele vastava menetluskulude hüvitamise otsustuse: M. Ponomarjovil tuleb tasuda menetluskulud kokku 1976,64 eurot ja ta võib seda teha KrMS § 180 lg 3 järgi ositi ühe aasta jooksul.
8.KrMS § 326 lg 2 p 3 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Seetõttu tuleb M. Ponomarjovi apellatsioon jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20261-26-4598/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5660/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja