Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse D. L. selles, et ta kasutas korduvalt füüsilist vägivalda D. L. suhtes: - 01.01.2024 kella 01.00 paiku Tartus asuval Vabaduse sillal lõi ühe korra labakäega D. L. vastu põske, millega põhjustas D. L. füüsilist valu; - 26.05. või 27.05.2024 kella 21.00-22.00 paiku Tartus XXX korteris lõi D. L. enda õlaga paremasse oimukohta, millega põhjustas D. L. füüsilist valu; - Ööl vastu 27.05. või 28.05.2024 täpselt tuvastamata kellaajal Tartus XXX asuvas korteris hammustas D. L. paremast käest, millega põhjustas D. L. füüsilist valu ja tervisekahjustusena küünarvarre muude ja täpsustamata osade kontusiooni; - 30.05.2024 ajavahemikus kella 12.00 kuni 14.54 Tartus XXX juures võttis D. L. kõrist kinni ja karjus talle: „Ole vait!“ ja seejärel hammustas kannatanut ülahuulest, millega põhjustas D. L. füüsilist valu ja tervisekahjustusena huule pindmise vigastuse ülahuule all. Sellega pani D. L. toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas. Prokurör taotleb kohtus D. L. süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg-te 4 ja 7 alusel kohaldada D. L. alaealisele ja noorele täiskasvanule kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on D. L. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid:

järgima vaimse tervise õe edasisi suuniseid ja vajadusel raviplaani. D. L. peab end vastuvõtule registreerima (tel 731 9100) 14 tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. K. A. K. on nõus ravi läbimisega ning annab selleks enda nõusoleku. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 409,92 eurot (vandeadvokaat Anu Pärteli poolt osutatud riigi õigusabiteenus kohtueelses menetluses), millele lisanduvad kaitsjakulud kohtumenetluses. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. D. L. avaldas, et tal on keeruline majanduslik olukord – ta saab töötasu XXX eurot elamiseks, sääste ei ole ja peab tasuma osa üürikuludest ja kommunaalteenustest. D. L. taotles menetluskulude vähendamist nii, et ta tasub kaitsjatasust 300 eurot ja riigi kanda jääb kaitsjatasu kohtumenetluses. KrMS § 180 lg 3 järgi määrata, et D. L. tasub menetluskulud summas 300 eurot 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse D. L. süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 2 p 3 järgi. Seega tuleb D. L. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning kohaldada talle alaealisena ja noore täiskasvanuna kuriteo toime pannud süüdistatavale mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.