Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-24-3568 s.o 4 kuu vangistuse võrra ning mõista Jevgeni Vostokovile liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

1-24-3568

SÜÜDISTUS

Jevgeni Vostokovit süüdistatakse selles, et ta 2023 augusti lõpus XXX asuvas korteris lõi oma alaealist poega I V (sünd. XXX) jalaga tuharate piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus põrandale. Sellise teoga põhjustas Jevgeni Vostokov alaealisele kannatanule I V füüsilist valu. Samuti süüdistatakse Jevgeni Vostokovit selles, et ta 06.09.2023 kella 09.00 paiku XXX asuvas korteris haaras oma endisel abikaasal A V kahe käega peast kinni ning surus jõuga kannatanu kõrvadele. Sellise teoga põhjustas Jevgeni Vostokov kannatanule A V füüsilist valu. Samuti süüdistatakse Jevgeni Vostokovit selles, et ta 17.10.2023 kella 23.06 paiku XXX asuva kortermaja trepikoja ees lõi U R korduvalt rusikatega näkku ja jalaga vasaku reie esipinna piirkonda. Sellise käitumisega põhjustas Jevgeni Vostokov kannatanule U R füüsilist valu ja tervisekahjutusi – verejooks ninast ja ninaluude murd. Teo toimepanemise ajal oli Jevgeni Vostokovil kehtiv kriminaalkaristus KarS § 200 lg 2 p 4, 8 järgi vastavalt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 06.06.2017 otsusele kriminaalasjas nr 1-17-4948. Kõnealusest kohtuotsusest nähtub, et Jevgeni Vostokov kasutas röövimise ajal erinevate kannatanute suhtes füüsilist vägivalda ja seda kahel korral – 03.11.2016 ja 04.04.2017. Seega Jevgeni Vostokovit süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Samuti süüdistatakse Jevgeni Vostokovit selles, et tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ta 08.09.2023 kella 14.00 ja 16.00 vahelisel ajal XXX asuvast korterist A V kasutuses oleva ja E AS-ilt A V nimele järelmaksuga ostetud sülearvuti MSI Katana GF76 12UD-003NL maksumusega 1599 eurot ning lahkus sellega korterist. Samal päeval pantis Jevgeni Vostokov kõnealuse sülearvuti M OÜ-le kuuluvas pandimajas aadressil XXX ning sai pandi eest 300 eurot. Sellise teoga põhjustas Jevgeni Vostokov kannatanule A V varalist kahju summas 1599 eurot. Teo toimepanemise ajal olid Jevgeni Vostokovil kehtivad kriminaalkaristused KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi vastavalt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 11.04.2016. a otsusele kriminaalasjas nr 1-16-1611, KarS § 200 lg 2 p 4, 8 ja § 199 lg 2 p 9 järgi vastavalt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 06.06.2017 otsusele kriminaalasjas nr 1-17-4948 ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vastavalt Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 26.09.2022 otsusele kriminaalasjas nr 1-22-4259. Seega Jevgeni Vostokovit süüdistatakse selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Jevgeni Vostokovi, tema kaitsja Ilya Zuevi ja prokurör Ragnar Plistkini vahel 18.06.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Jevgeni Vostokovi süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Jevgeni Vostokovile liitkaristuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 26.09.2022. a kohtuotsusega nr 1-22-4259 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuud vangistust, võrra ning mõista Jevgeni Vostokovile liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Jevgeni Vostokovi poolt eelvangistuses viibitud üks päev, s.o 06.09.2023. 3(4)

1-24-3568 Ärakandmata karistuseks on 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Jevgeni Vostokovile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust, 719 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Jevgeni Vostokov järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja KarS § 75 lg 2 p 8 sätestatule. Kooskõlas KrMS § 180 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral Jevgeni Vostokovilt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: sundraha 1 230 eurot ja kaitsjatasu 395,28 eurot, s.o kokku 1 625,28 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Jevgeni Vostokov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku 1 625,28 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul kohtuotsuses näidatud arvelduskontole. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. 04.07.2024. a kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Jevgeni Vostokov KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 ja § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.