Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu O.Tit süüdistatakse KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 4, 5 ja 9, § 200 lg 1 ning § 214 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdistatakse O.Tit sellest, et ta: - lõi 22.03.2024 kella 12 paiku Tartus Turu 2 asuvas Tartu bussijaamas vähemalt üks kord alaealist C.Ait jalaga kõhtu ja rindu, tekitades kannatanule füüsilist valu; - vehkis 30.03.2024 kella 18:30 paiku Tartus Lääne tn-l garaažide juures metallpulgaga alaealise K.K suunas. Kui kannatanu haaras käega metallpulga otsast, viskas O.T metallpulga eemale ja tegi jalaga K.K suunas mitu löögiliigutust, millest üks tabas kannatanut õlarinnapiirkonda. Oma tegevusega tekitas O.T kannatanule füüsilist valu; - läks 2024. a aprilli alguses täpselt tuvastamata kuupäeval Tartus Kivilinna piirkonnas alaealise K.Ii juurde, pani talle jala ette, haaras kätega tema õlgadest ja pani ta pikali maha. Seejärel lõi O.T maas olevat kannatanut üks kord parema käe rusikaga näkku, tekitades talle füüsilist valu. Seega pani O.T toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt. KarS § 200 lg 1 järgi süüdistatakse O.Tit selles, et ta jooksis 11.03.2024 kella 15 paiku Tartus Uus 13b kortermaja ees alaealise R.Ei juurde, haaras vasaku käega kannatanu kuklast, tiris tema pead edasi-tagasi ja nõudis raha. Kui R.E ütles O.Tile, et tal pole raha, võttis O.T vasaku käega kinni kannatanu seljakoti sangast ja tõmbas ta põlvili, mistõttu tundis kannatanu füüsilist valu ning talle tekkisid põlvele marrastused ja põlvekontusioon. R.E tuli püsti, kuid O.T hoidis vasaku käega tema seljakoti sangast kinni ja ütles, et ta ei sibliks. Samal ajal võttis O.T R.Ei seljakotist viimasele kuuluva telefoni iPhone 7+ koos kaante ja seal asuva pangakaardiga ning pani selle enda pükste vasakusse taskusse. Seejärel O.T lahkus. Hiljem andis O.T R.Eile telefoni tagasi.

Seega pani O.T toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga. KarS § 199 lg 2 p-de 4, 5 ja 9 järgi süüdistatakse O.Tit selles, et ta: - võttis 09.03.2024 kella 20:30 paiku Tartus Turu 2 asuvast Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks energiajooki Red Bull koguväärtusega 4,78 eurot. O.T möödus kassarivist ega tasunud kauba eest. Tegu jäi lõpule viimata, sest turvamees peatas avalikult O.Ti turvaväravatest möödudes, haarates O.Tist kahe käega kinni. O.T püüdis turvamehe haardest rüseledes vabaneda; - võttis 22.03.2024 kella 19:45 paiku Tartus Kalda tee 39 asuvast A1000 MARKET kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks 0,5 liitrist viinapudelit Hlibny Dar Classic koguväärtusega 17,98 eurot. O.T möödus kassarivist, väljus kauplusest ega tasunud kauba eest; - võttis 24.03.2024 kella 13:45 paiku Tartus Kalda tee 39 asuvast A1000 MARKET kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 0,5 liitrise viinapudeli Hlibny Dar Classic väärtusega 8,99 eurot. O.T möödus kassarivist, väljus kauplusest ega tasunud kauba eest; - läks 01.04.2024 kella 16:45 paiku Tartus Lääne 1 kortermaja trepikojas alaealise R.<h juurde, võttis kannatanu taskust telefoni ning telefoni korpuse vahelt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu pangakaardi. Telefoni andis O.T R.Hile tagasi; - võttis 18.04.2024 kella 16:45 paiku Tartus Turu 2 asuva Tasku keskuse eest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil S.Nle kuuluva tõukeratta väärtusega 400 eurot. Seega pani O.T toime KarS § 199 lg 2 p-de 4, 5 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, ning süstemaatiliselt ja isikuna, kes on varem toime pannud röövimise. KarS § 214 lg 2 p 1 ja 120 lg 1 järgi süüdistatakse O.Tit selles, et ta: - läks 2024. a täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal Tartus Kastani tänaval alaealise R-C.M juurde, lõi talle üks kord käega vastu selga ja ütles „mine põlvili“. Seejärel lõi O.T R-C.Mle üks kord usikaga kõhtu ja ütles uuesti „mine põlvili“. Kannatanu ei läinud põlvili, vaid kõndis aadressil Võru 55, Tartu linn asuva Maxima poe taha. O.T läks R-C.Mle sinna järele, võttis käega tema kaelast kinni ja pigistas tugevalt, öeldes samal ajal „too mulle raha“. Siis lasi O.T R-C.M enda haardest vabaks, kuid võttis varsti uuesti käega kannatanu kaelast kinni ja vedas teda. Seejärel lõi O.T R-C.Md üks kord rusikaga kõhtu ja ütles „mine põlvili“. Kui kannatanu ei põlvitanud, lõi O.T talle üks kord rusikaga kehasse ja ütles „ma ütlesin, mine, türa“. R-C.M küsis korduvalt: „mida ma teile tegin?“, mispeale O.T ütles „mine, türa, sa ei saa aru, lits v“ ja lõi kannatanut veel üks kord jalaga kehasse. Kui R-C.M põlvitas, ütles O.T talle „nüüd palu vabandust“, mispeale kannatanu paluski vabandust. Seejärel lõi O.T R-C.Mle üks kord jalaga näkku. Kui kannatanu tõusis püsti, haaras O.T vasaku käega tema kaelast. Kirjeldatu tõttu tundis R-C.M korduvalt valu. Kui R-C.M lahkus O.Ti juurest, ütles O.T talle: „kui sa menti lähed, saad veel hullemini peksa“. Selle tõttu tundis R-C.M hirmu oma elu pärast, sest O.T oli vahetult enne ähvardamist talle füüsiliselt haiget teinud; - sõitis 29.04.2024 kella 17 paiku Tartus J. Kuperjanovi tn-l Karu pargi juures jalgrattaga tänaval kõndiva alaealise M.Ki juurde ja lõi talle üks kord vasaku käega oimukohale, mistõttu tundis kannatanu füüsilist valu. Seejärel jooksis M.K edasi, kuid O.T järgnes talle, sõitis rattaga risti ette, sundides kannatanut seisma jääma, ja ütles M.Kle „tüdruk, anna oma raha siia või muidu teen ma sulle füüsiliselt haiget“. M:k kartis ähvarduse täideviimist ja jooksis O.Tist eemale. Seega pani O.T toime KarS § 214 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava teo, s.o varalise kasu üleandmise nõudmise vägivalda kasutades isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

röövimise ja väljapressimise. Kirjeldatud kahest teost esimesega pani O.T toime ka KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Lauriine Titškan, süüdistatav O.T ja kaitsja vandeadvokaat Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. O.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 4, 5 ja 9, § 200 lg 1 ning § 214 lg 2 p 1 järgi. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada O.Tile alaealise mõjutusvahendit, paigutades ta kinnisesse lasteasutusse 1 aastaks, s.o kuni 01.05.2025. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda. 8 CD-R ja DVD-R plaati salvestistega jätta toimiku juurde. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud on kokkuleppemenetlusega nõustunud (I kd, tl 14, 50, 73, 89, 92, 104, 123, 152, 169, 186 ja 210). O.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 4, 5 ja 9, § 200 lg 1 ning § 214 lg 2 p 1 järgi ja talle tuleb kohaldada KarS §-s 87 sätestatud alaealise mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Alaealisena kuriteo toime pannud O.Tit saab mõjutada ka karistust kohaldamata. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 585,60 eurot ja kohtus 43,92 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata KarS § 87 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg-st 3 jätta menetluskulud riigi kanda. Kriminaalasjas on asitõenditeks 8 CD-R ja DVD-R plaati erinevate video- ja helisalvestisega. Lähtudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1, tuleb need jätta kriminaaltoimiku juurde. Alaealise kannatanu R.Ei seaduslik esindaja J.E, alaealise kannatanu C.Ai seaduslik esindaja E.A, alaealise kannatanu K.Ii seaduslik esindajat A.T ja kannatanu K.K on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et neid teavitatakse O.Ti ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (I kd, tl 50, 73, 89 ja 104). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.