lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-6419/21

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-6419/21
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
02.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1071
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-6419/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja10.11.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. mai 2024, Tartus (kirjalikus menetluses)

Kriminaalasja number

1-23-6419

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 8. aprilli 2024. a määrus, millega pöörati Greido Sumerole mõistetud karistus täitmisele

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu määruskaebus

Greido

Sumero

(ik

39109165722),

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 8. aprilli 2024. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakond või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohus karistas 10. novembri 2023. a otsusega Greido Sumerot karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 järgi 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 213 lg 1 järgi 5 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 424 lg 1 järgi 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti G. Sumerole liitkaristusena 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg, kokku 9 päeva, ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti G. Sumerole 1 aasta 5 kuu ja 21 päeva pikkune vangistus. KarS § 74 lg 1 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui G. Sumero ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab käitumiskontrolli nõuded KarS § 75 lg 1 järgi ja jätkab KarS § 75 lg 2 p 5 alusel alkoholitarvitamise häire raviga.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 19.08.20261-26-3769/12Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5847/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4340/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4136/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3739/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 18.08.20261-26-5084/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 12. märtsil 2024 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles G. Sumerole mõistetud vangistuse täitmisele pööramist, sest ta ei täida registreerimiskohustust ja ei ela kohtu määratud elukohas.
3.Tartu Maakohus pööras 8. aprilli 2024. a määrusega G. Sumerole mõistetud karistuse täitmisele. G. Sumero kriminaalhoolduse käigus on toimunud 7 registreerimist, millest neljal korral on ta registreerimiskohustust rikkunud. 11. märtsi 2024. a kodukülastuse leht tõendab, et kriminaalhooldusametnik külastas G. Sumero elukohta aadressil XXX ning G. Sumero

elukaaslane teavitas kriminaalhooldusametnikku, et G. Sumero enam temaga koos sel aadressil ei ela. G. Sumero ütluste ja kohtute infosüsteemi andmetel on G. Sumero Tartu Maakohtu 13. märtsi 2024. a määrusega vahistatud. Teda kahtlustatakse elukaaslase kehalises väärkohtlemises ja 19 episoodis süstemaatilises varguses. Kahtlustuse kohaselt pani G. Sumero kuriteod toime alkoholijoobes. Erakorralisest ettekandest nähtub, et G. Sumero on läinud korduvalt alkoholi tarvitamise ajal elukaaslasega tülli. Samuti tuleneb G. Sumero ütlustest ja kohtule esitatud kirjalikust avaldusest, et ta on veebruarikuust kuni 11. märtsi õhtuni tarbinud alkoholi. See näitab, et ta ei ole motiveeritud tegelema alkoholitarvitamise häire raviga. G. Sumero käitumine on selgelt näidanud, et tal puudub tahe käitumiskontrolli nõudeid järgida. G. Sumero rikkumised on süstemaatilised, tahtlikud ning takistavad kriminaalhoolduse teostamist tema üle ning mõjuvad põhjused rikkumiste õigustamiseks puuduvad. Kuna G. Sumero ei suuda täita kohtu määratud kohustusi, ei ole kriminaalhoolduse jätkamine, katseaja pikendamine või lisakohustuste määramine põhjendatud. Määruskaebus

4.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu G. Sumero, kes palub maakohtu määruse tühistada. Registreerimiskohustust rikkus G. Sumero 11. detsembril 2023 ja
13.veebruaril 2024 seetõttu, et ajas kuupäevad sassi ning 28. veebruaril ja 4. märtsil 2024 seepärast, et tarbis alkoholi. Elukohta G. Sumero muutnud ei ole. Kui nad on elukaaslasega alkoholi tarvitanud ja tülli läinud ning G. Sumero on korterist välja kõndinud, siis ta on alati tagasi tulnud. Elukaaslane andis kriminaalhooldusametnikule sellise seletuse, sest oli tema peale vihane. G. Sumero soovib tegeleda alkoholiprobleemiga ja viibida vabaduses. Kahtlustus elukaaslase kehalises väärkohtlemises on väär, sest neil oli ühise alkoholitarvitamise käigus kähmlus ja G. Sumero proovis elukaaslast rahustada, mille käigus tekkis elukaaslase huulele marrastus. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebus ei anna alust selle tühistamiseks.
6.Erakorralise ettekande kohaselt teavitas G. Sumero elukaaslane kriminaalhooldusametnikku, et G. Sumero ei ela enam kohtu määratud elukohas. G. Sumero sõnul ei ole ta oma elukohta muutnud ja elukaaslane ütles seda seetõttu, et oli tema peale vihane. Kohtuistungil sõnas G. Sumero, et enne vahistamist elas ta kohtu määratud elukohas. Seega leiab ringkonnakohus, et G. Sumero ei ole rikkunud kohtu määratud elukohas elamise kohustust.
7.Vaidlust ei ole asjaolus, et G. Sumero on neljal korral rikkunud registreerimiskohustust. G. Sumerol ei ole mõjuvaid põhjuseid, mis rikkumisi õigustaks. G. Sumero märkis 21. detsembri 2023. a kirjalikus seletuses, et rikkus 11. detsembril 2023 registreerimiskohustust, sest ajas päevad sassi. 14. veebruaril 2024 selgitas G. Sumero, et ei ilmunud eelneval päeval registreerima, sest unustas õige aja ära. 28. veebruaril ja 4. märtsil 2024 rikkus G. Sumero registreerimiskohustust määruskaebuse kohaselt seetõttu, et tarvitas alkoholi. G. Sumerole anti võimalus kanda karistust vabaduses, järgides kohtu määratud käitumiskontrolli nõudeid. Karistuse kandmine vabaduses on aga võimalik ainult siis, kui isik täidab sellega kaasnevaid kõiki tingimusi, st käitumiskontrolliga kaasnevaid nõudeid ja määratud kohustusi. G. Sumero käitumine näitab, et ta ei ole võimeline käitumiskontrolli nõudeid järgima.
8.G. Sumero on maakohtule esitatud kirjaliku avalduse ja kohtuistungil antud ütluste alusel järjepidevalt tarvitanud alkoholi, vaatamata sellele, et Tartu Maakohtu 10. novembri 2023. a otsusega määrati talle kohustus jätkata alkoholitarvitamise häire raviga kuni vajaduse äralangemiseni. Kohustuse võttis G. Sumero endale kokkuleppemenetluses vabatahtlikult. Arvestades seda, et G. Sumero kannab muu hulgas karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, on tegemist olulise lisakohustusega, et vähendada uute kuritegude toimepanemise ohtu. Viljandi haigla 31. jaanuari 2024. a tõendist nähtub, et G. Sumero pöördus lähedase 2(3)

nõustamise teenusele 25. jaanuaril 2024. Siiski tuleneb G. Sumero avaldusest, et ta tarbis alkoholi veebruari algusest kuni 11. märtsi õhtuni, mil ta kinni peeti. Kuna G. Sumero jätkas ka pärast süüdimõistmist ja alkoholitarvitamise häire ravimise kohustuse võtmist siiski alkoholi tarvitamist, näitab see, et G. Sumero ei võta talle määratud kohustust tõsiselt ning tema motivatsioon alkoholitarvitamise häire raviga tegelemiseks on vähene.

9.Tähelepanuta ei saa jätta ka asjaolu, et G. Sumero vahistati Tartu Maakohtu 13. märtsi 2024. a määrusega kahtlustuses KarS § 121 lg 2 p 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi. Kuigi G. Sumero neis kuritegudes süüdi mõistetud ei ole, viitab kahtlustus ja vahistamine siiski võimalusele, et G. Sumero ei ole olnud katseaja jooksul õiguskuulekas, mis tähendab aga katseaja ebaõnnestumist.
10.Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium, et G. Sumero puhul ei ole sobilik karistuse kandmise viis tingimisi vabastamine käitumiskontrolli kohaldamisega. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et G. Sumero käitumise tõttu ei ole põhjendatud katseaja pikendamine või lisakohustuste määramine. Seetõttu tuleb G. Sumerole Tartu Maakohtu 10. novembri 2023. a otsusega mõistetud vangistus täitmisele pöörata.
11.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 8. aprilli 2024. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.08.20261-26-5900/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20261-26-5424/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja