Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
17. aprill 2024, Tartu (kirjalikus menetluses)
Kriminaalasja number
1-24-1323
Kohtukoosseis
Aarne Sarjas
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 21. märtsi 2024. a otsus Sulev Pengi süüditunnistamises KarS § 423 lg 1 järgi
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdistatav Sulev Pengi (Penk; ik 36303236511), kaitsja Toomas Alp, apellatsioon
RESOLUTSIOON
Jätta Sulev Pengi kaitsja Toomas Albi apellatsioon Tartu Maakohtu 21. märtsi 2024. a otsuse peale kriminaalasjas nr 1-24-1323 läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Tartu Maakohus tunnistas 21. märtsi 2024. a otsusega Sulev Pengi süüdi karistusseadustiku (KarS) § 423 lg 1 järgi ning karistas teda 1 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel jättis kohus mõistetud vangistuse täitmisele pööramata, kui S. Penk ei pane 2 aasta ja 7 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu. Katseaja algust arvestatakse KarS § 78 p 1 alusel kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võttis kohus lisakaristusena S. Pengilt ära sõiduki juhtimise õiguse 5 kuuks. Kannatanu kasuks mõisteti S. Pengilt välja 3618,81 eurot varalise kahju katteks.
2.S. Pengi kaitsja Toomas Alp esitas 5. aprillil 2024 Tartu Ringkonnakohtule apellatsiooni. KarS § 50 lg 2 kohaselt on keelatud võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigust isikult, kes kasutab mootorsõidukit liikumispuude tõttu. Eesti Töötukassa 08. märtsi 2022. a otsusest nr TVH/22/009848 tulenevalt on Sulev Penk töövõimetu ja tal on raske tegutsemispiirang liikumise valdkonnas, mille põhjuseks on suhkurtõbi, liigtoitumine, polüneuropaatia, veresoonte haigused ja artroosid. Sellest tuleneb, et tegemist on liikumispuudega invaliidiga, kes kasutab mootorsõidukit liikumispuude tõttu. S. Penk ei saanud aru, et mootorsõiduki juhtimisõigus võetakse ära reaalselt. Seega ei olnud lisakaristuse kohaldamine tema tõelise tahte avaldus.