lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-4019/79

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 04.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-4019/79
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
04.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1200
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-4019/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja28.10.20211-21-4019/75Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja27.02.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
1-25-4313/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja10.12.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2024, Tartu (kirjalikus menetluses)

Kriminaalasja number

1-21-4019

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk ja Ingeri Tamm

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 27. veebruari 2024. a määrus Andrus Nõmme (Nõmm) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmises

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

süüdimõistetu Andrus Nõmme (ik 36801034913) kaitsja vandeadvokaat Gregori Palmi ja süüdimõistetu Andrus Nõmme määruskaebused

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 27. veebruari 2024. a määrus muutmata ja määruskaebused rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Andrus Nõmm tunnistati Harju Maakohtu 28. oktoobri 2021. a otsusega süüdi kriminaalasjas nr 1-21-4019 KarS § 424 lg 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. A. Nõmmele mõistetud karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Harju Maakohtu 3. jaanuari 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-10153 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, lugedes liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud ja 22 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel pöörati mõistetud karistusest 2 kuud ja 10 päeva vangistust kohe täitmisele ning ülejäänud osa, s.o 3 aastat 4 kuud ja 12 päeva jäeti tingimisi täitmisele pööramata 4 aasta pikkuse katseajaga.
2.Harju Maakohtu 30. septembri 2022. a määrusega pöörati KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele A. Nõmmele Harju Maakohtu 28. oktoobri 2021. a otsusega mõistetud osaliselt ärakandmata karistus 3 aastat 4 kuud ja 12 päeva vangistust. Kohtumäärus jõustus 29. novembril 2022.
3.Viru Vangla esitas 9. veebruaril 2024 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav A. Nõmme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Vangla ja prokuratuur toetavad A. Nõmme vabastamist.
4.Viru Maakohus jättis 27. veebruari 2024. a määrusega A. Nõmme vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata. A. Nõmm kannab karistust teise

astme kuriteo toimepanemise eest ning formaalsed eeldused tema ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve alla on täidetud.

4.1.Positiivsena leidis maakohus, et A. Nõmm osaleb vanglas tööhõives, õpib uut eriala ning läbis tugevat motivatsiooni üles näidates temale individuaalses täitmiskavas ette nähtud sõltlastele suunatud sotsiaalprogrammi. Samuti on A. Nõmmel toetav lähivõrgustik ja vabanemise korral on tal võimalik asuda töötama ettevõttes OÜ GreenCapital.
4.2.Arvestades, et A. Nõmm on varem ametlikult töötanud ja töötas ka enne vangistust, ei ole töökoha olemasolu aga uue kuriteo riski piisavalt maandavaks asjaoluks. Samuti puudub kohtul kindlus, et elukoht ja lähedaste toetus vähendaksid uue kuriteo toimepanemise tõenäosust olulisel määral. Harju Maakohtu 28. oktoobri 2021. a otsusega määratud kriminaalhooldusel rikkus A. Nõmm korduvalt nii elektroonilise valve tingimusi kui alkoholi tarvitamise keeldu. Kriminaalhooldusametniku 7. juuni 2022. a teatest nähtuvalt katkestati A. Nõmmega töösuhe
13.mail 2022, kuna ta ilmus tööle alkoholijoobes.
4.3.Positiivsed asjaolud, nagu distsiplinaarkaristuste puudumine, vanglas töötamine, sotsiaalprogrammi läbimine ning elu- ja töökoha olemasolu ei kaalu üles A. Nõmme varasemast elukäigust lähtuvat uute kuritegude toimepanemise ohtu. Viimane kriminaalhooldus näitas, et leebema järelevalve tingimustes tabavad teda sõltuvuse tõttu tagasilöögid ning ta hakkab suure tõenäosusega uuesti alkoholi tarvitama. See on aga oluline riskitegur uue kuriteo toimepanemisel, arvestades, et ta on korduvalt karistatud sõiduki juhtimise eest alkoholijoobes. Seejuures on A. Nõmm ka varem läbinud kriminaalhooldusalaseid programme ning saanud sõltuvusravi. Viru Maakohus on veendumusel, et leebema kontrolli puhul ei ole A. Nõmme puhul uue kuriteo toimepanemise risk piisavalt maandatud. Ka ei maanda seda riski piisavalt elektrooniline valve, millega ei ole võimalik tagada seda, et isik ei tarvita alkoholi ega asu taaskord mootorsõidukit juhtima. Määruskaebus
5.Maakohtu määruse peale esitasid määruskaebused kaitsja Gregori Palm ja A. Nõmm, paludes maakohtu määruse tühistada ja süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastada.
6.Kaitsja leiab, et A. Nõmm on aktiivselt osalenud vangla sotsiaalprogrammides, tal puuduvad distsiplinaarkaristused, vabaduses on tal olemas töö ja kindel sissetulek ning võlgnevused puuduvad. Kohtu hinnang, et lähedased olid A. Nõmmel olemas ka enne vangistust pole õige, kuivõrd enne vangistust A. Nõmmel puudus tütrega lähedane suhe, kuid see normaliseerus vangistuses, mil A. Nõmm hakkas enda vaimse tervise ning alkoholiprobleemiga tegelema. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi käigus tuvastati 2022. a. suve seisuga, et A. Nõmmel oli raske depressioon suitsiidimõtetega ning tal esinesid alkoholi võõrutusnähtudena kuulmis- ja meelepetted. Küll aga on käesolevaks ajaks A. Nõmme olukord hoopis teistsugune, kes on võtnud eesmärgiks uuesti ellu tagasi tulla. A. Nõmm on ka end kirja pannud Pärnu Haiglasse alkoholisõltuvuse ravile. Kohus on omistanud liiga väikese tähenduse A. Nõmme positiivsetele omadustele ning on liialt keskendunud katseaja rikkumisele. On küllaldane alus arvata, et A. Nõmm on vanglas olles muutunud ning tema varasem käitumine ei iseloomusta teda enam praegu.
7.A. Nõmm selgitab määruskaebuses, et on vanglas läbinud muutuse ning analüüsib alkoholisõltuvust ja depressiooni. Ringkonnakohtu seisukoht
8.Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebustes esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale A. Nõmme vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmises. 2(3)
9.Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. aprilli 2017. a. määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti jätnud A. Nõmme vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata, leides, et seda ei võimalda A. Nõmme varasem elukäik, ennekõike korduv karistatus, kriminaalhoolduse nõuete rikkumine ja alkoholisõltuvus.
10.Ringkonnakohus ei nõustu kaitsja hinnanguga, mille kohaselt on maakohus omistanud liiga väikese tähenduse A. Nõmme positiivsetele omadustele ning keskendunud vaid kriminaalhoolduse nõuete rikkumisele. Maakohus on positiivsete aspektidena arvesse võtnud A. Nõmme tööhõives osalemist, uue eriala õppimist, sotsiaalprogrammi läbimist, distsiplinaarkaristuste puudumist ja toetavaid suhteid lähedastega. Küll aga on A. Nõmme puhul oluliseks riskiteguriks alkoholisõltuvus, mis soodustab uute kuritegude toimepanemist. A. Nõmmele anti võimalus kanda karistust vabaduses, kuid alkoholi tarvitamise keelu ja registreerimiskohustuste rikkumise tõttu pöörati karistus täitmisele. See näitab, et A. Nõmm ei ole suuteline järgima kontrollnõudeid, isegi kui on oht, et kohustuste rikkumise tõttu võidakse tingimisi mõistetud karistus täitmisele pöörata ja A. Nõmm peab asuma karistust kandma vangistuses. On kiiduväärt, et A. Nõmm tunnistab oma probleemi, leiab, et on muutunud ja soovib alkoholisõltuvusest terveneda, kuid praegusel hetkel puudub kohtul usaldus, et A. Nõmm järgiks kontrollnõudeid ja kohustusi ka juhul, kui teda vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastataks.
11.A. Nõmme kasuks ei räägi ka asjaolu, et teda on kriminaalkorras karistatud neljal korral ja vangistuses viibib ta kolmandat korda. See näitab, et ka rangeim karistusviis ei ole A. Nõmme piisavalt mõjutanud, vaid ta on jätkanud vabaduses kuritegude toimepanemist. Seetõttu esineb praegusel hetkel veel oht, et sõltuvusest tulenevalt võib ta panna vabaduses toime uusi kuritegusid.
12.On positiivne, et A. Nõmmel on soov paraneda, tal on toetavad lähedased ning kindel töökoht, kuid tema vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamine oleks ringkonnakohtu hinnangul ennatlik. Ennekõike annab aluse vabastamata jätmiseks A. Nõmme isikust ja varasemast elukäigust tulenev oht, et vabaduses jätkab ta uute kuritegude toimepanemist. Seda riski ei hoiaks ära ka elektrooniline valve, sest sellega ei saa kontrollida, kas A. Nõmm tarvitab alkoholi. Kohus võib küll määrata A. Nõmmele käitumiskontrolli kohustusena alkoholi tarbimise keelu, kuid see ei garanteeri tema kaineks jäämist, mida näitab ka varasem alkoholikeelu rikkumine.
13.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 27. veebruari 2024. a määruse muutmata ja määruskaebused rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.