Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-24-767

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Ivan Kirilchukki (Kirilchuk) süüdistatakse selles, et 5. augustil 2023 kella 19.15 ajal XXX saunas isiklike suhete pinnalt tekkinud tüli käigus tungis ta kallale XXX T. K., kellele lõi käega vastu nina. Seejärel lõi Ivan Kirilchuk T. K. kaitsma tulnud XXX T. K. lahtise käega paremale pool näkku. Sellise tegevusega põhjustas Ivan Kirilchuk T. K. füüsilist valu ja nina turse ning T. K. füüsilist valu. Seega pani süüdistatav Ivan Kirilchuk toime KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava teo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt.

1-24-767 Kokkuleppe sisu Süüdistatava Ivan Kirilchuki, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Ivan Kirilchukile mõistetav karistus järgmine. KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Ivan Kirilchukile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata Ivan Kirilchuki eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva, s.o 05.-07.08.2023 karistusaja hulka ja mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et karistus 5 kuud ja 27 päeva vangistust jäetakse täielikult kohaldamata, kui Ivan Kirilchuk ei pane 1 aasta pikkuse katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 1230 eurot, kaitsja tasu summas 172,80 eurot. Kokkuleppe kohaselt on Ivan Kirilchuk avaldanud, et ta XXX, ta saab igakuiselt XXX eurot. Seoses XXX, samuti ei ole ta XXX. Nimetatud põhjustel taotletakse kokkuleppes, et Ivan Kirilchuk tasub sundrahast 300 eurot ja pool kaitsja kuludest 86,40 eurot, kokku 386,40 eurot. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ivan Kirilchuk süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskuludeks on KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 1230 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 172,80 eurot, s.o kokku 1402,80 eurot. Kokkuleppest tulenevalt ja KrMS § 180 lg 3 ls 2 alusel tasub Ivan Kirilchuk menetluskulud osaliselt – sundrahast 300 eurot ning 1⁄2 kaitsja tasudest ehk 86,40 eurot, ülejäänud summa jääb riigi kanda. Häirekeskusele tehtud kõne CD-R plaadil (pakend HK1) ja vormikaamera salvestus (pakend GP1) on kriminaaltoimiku osaks ja jäävad toimiku juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.