Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-24-272 1 kuu 29 päeva vangistusega ja mõista Aleksandr Eduvaldile liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud 29 päeva vangistust.

SÜÜDISTUS

Aleksandr Eduvaldi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 16.05.2023 Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-23-3102 süüdi tunnistatud KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning milline karistus on kehtiv, 12.12.2023 kella 23.00 paiku XXX korteris konflikti käigus haaras käega kinni xxx A E kaelast ja pigistas käega tugevalt kaela, mille tagajärjel kaotas kannatanu teadvuse. Aleksandr Eduvald tekitas kannatanule A E füüsilist valu ja tervise kahjustuse - paistetuse kaelal ning punetuse lõua all; 2(4)

1-24-272 15.12.2023 kella 00.00-00.55 paiku XXX korteris konflikti käigus tõmbas xxx A E juustest ning lõi korduvalt rusikaga vastu kannatanu pead ja nägu. Aleksandr Eduvald tekitas kannatanule A E füüsilist valu ja kehavigastused – punetused paremal kulmul, paremal põsel ja vasaku silma all ning hematoomi lõual. Sellega pani Aleksandr Eduvald toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise ning milline tegu on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Aleksandr Eduvaldi, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja prokurör Margit Pärna vahel 14.02.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Aleksandr Eduvaldi süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 10 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Aleksandr Eduvaldile mõistetud karistust 16.05.2023 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-23-3102 mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 1 kuu 29 päeva vangistuse võrra ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 2 aastat 11 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja algust alates 15.12.2023, s.o alates Aleksandr Eduvaldi kahtlustatavana kinnipidamisest. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Vandeadvokaat Andrei Matvejevi poolt esitatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses on 311,04 eurot ning sellele lisandub kaitsja poolt osutatud õigusabiteenus kohtumenetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel on sundraha suurus 1230 eurot. Aleksandr Eduvald avaldas, et ta viibib praegu vahi alla ja sissetulekud puuduvad. Aleksandr Eduvald taotleb väljamõistetavate menetluskulud vähendamist. Aleksandr Eduvald taotleb, et ta tasub kohtueelses menetluses kaitsja poolt osutatud teenustasu ja sundraha, kokku 1541,04 eurot. Ülejäänud menetluskulu, s.o kaitsja poolt kohtumenetluses osutatud tasu, jätta riigi kanda. Aleksandr Eduvald taotleb, et väljamõistetud menetluskulude 1541,04 euro tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: 1 tk DVD-R plaat, millel häirekeskusele tehtud kõnesalvestis ja vormikaamera salvestis – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 19.02.2024. a kohtuistungil toetasid prokurör ja kaitsja sõlmitud kokkulepet ja taotlesid selle kinnitamist kohtuotsusega. Süüdistatav avaldas, et saab 14.02.2023 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Aleksandr Eduvald KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

3(4)

1-24-272 KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja üks laserplaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. Aleksandr Eduvaldile riigi õigusabi korras määratud kaitsja Andrei Matvejev esitas 19.02.2024. a kohtuistungil taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude kindlaksmääramiseks. Kaitsja taotleb kohtuistungil osalemis eest tasu ühe kümne minutilise ja ühe pooletunnilise kohtuistungi ulatuses kokku 58,56 eurot ja kokkuleppe läbirääkimiste eest 45 minuti ulatuses summas 65,88 eurot. Summad on arvestatud koos käibemaksuga. Kohus peab esitatud taotlust nii toimingute kui toimingutele kulunud aja osas põhjendatuks. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 21 lg-st 3 ja § 23 lg-st 1 ning justiitsministri 26.07.2016. a määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord” § 1 lg test 1, 4 ja 10 ning § 6 lg-st 5 rahuldab kohus kaitsja taotluse ja määrab riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks 58,56 eurot. Kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi kulud jätab kohus vastavalt kokkuleppele riigi kanda. Kannatanu A E on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 tulenevalt teeb kohus kohtuotsuse resolutiivosas märke KrMS § 38 lg 5 p 2 sätestatud taotluse esitamisest. KrMS § 245 lg 1 sisaldab loetelu sellest, mida peab kokkulepe kajastama. KrMS § 38 lg 5 alusel kannatanu teavitamine nimetatud loetellu ei kuulu, s.t nimetatud teavitus ei ole kokkuleppe osa. Kohtu hinnangul ei ole KrMS § 313 lg 1 p -s 101 sätestatud märke lisamine kokkuleppes tehtud kohtuotsuse resolutiivossa hinnatav omaalgatusliku kokkuleppe eseme muutmisena ning seega ei ole käsitatav KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või siis KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetluse olulise rikkumisena.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.