lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-5276/16

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 30.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-5276/16
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
30.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
851
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-5276/6Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja05.10.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2024, Tartu

Kriminaalasja number

1-22-5276

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk ja Ingeri Tamm

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2024 määrus, millega jäeti rahuldamata Siim Laidineni taotlus üldkasuliku töö tegemise tähtaja lühendamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Siim Laidinen (isikukood: 38912242725), määruskaebus

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2024 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle seaduslikke õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on prokuratuur).

PÕHIOSA

Menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 5. oktoobri 2022 otsusega tunnistati Siim Laidinen karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 1 järgi süüdi ning karistati teda kolmekuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust S. Laidinenile 2021. aastal mõistetud vangistuse tõttu – nii mõisteti S. Laidinenile 1 aasta ja 27 päevane liitvangistus. KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendati see vangistus 387 tunni üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. S. Laidineni kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid, tal keelati alkoholi tarvitamine ning ta pidi osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Lisakaristusena võeti S. Laidinenilt KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära sõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kohtuotsus jõustus

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 19.08.20261-26-3769/12Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5847/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4340/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4136/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3739/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 18.08.20261-26-5084/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
21.oktoobril 2022.
2.S. Laidinen esitas 2. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lühendada talle mõistetud üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Süüdimõistetu leiab, et üldkasuliku töö tegemiseks määratud kaheaastane tähtaeg on liiga pikk – ta on võimeline järelejäänud töö

sooritama sellest kiiremini. Karistuse pikem kandmine segab tal Soomes tööl käimist ja mõjub tema psüühikale. Maakohtu määrus

3.Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2024 määrusega jäeti S. Laidineni taotlus rahuldamata. Kohtumääruse põhjendused olid lühidalt sellised. KarS § 69 ei näe ette võimalust üldkasuliku töö tähtaja hilisemaks lühendamiseks. Kohtulahendiga määratud kaheaastase perioodi jooksul ei ole S. Laidinen kohustatud tegema mitte üksnes üldkasulikku tööd, vaid täitma ka mitmeid muid nõudeid. Seega ei seisne karistuse kandmine ainult üldkasuliku töö korrektses ja kiires sooritamises. Karistuse eesmärk on mõjutada S. Laidineni edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma. Seejuures ei pea karistuse kandmine olema süüdimõistetule mugav, vaid võibki tema igapäevast elu ja tegevusi piirata. Määruskaebus
4.S. Laidinen esitas Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2024 määruse peale kaebuse, märkides et ta pole esimese astme kohtu otsustusega rahul. Ta soovib üldkasuliku töö kiiremini ära teha. On ebaõiglane, et tal seda ei lubata. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Esimese astme kohus märkis korrektselt, et kehtiv seadus ei näe ette võimalust üldkasuliku töö tegemise tähtaega selle kestel lühendada. KarS § 69 lg 6 annab kohtule vaid võimaluse üldkasuliku töö tingimusi rikkunud süüdlast hoiatada, panna talle täiendavaid kohustusi, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata algselt mõistetud vangistus täitmisele. Õiguslikku alust üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks märgitud paragrahv – ega mõni muu kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) säte – ette ei näe. Kõne alla ei tule ka KrMS § 431, sest see ei võimalda juba jõustunud kohtulahendist tulenevaid õiguslikke järelmeid muuta (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 16. mai 2012 määrus asjas nr 3-1-1-57-12, p 13). Seega polnud maakohtul juba formaalselt võimalik S. Laidineni taotlust rahuldada.
6.Kriminaalhooldusseaduse § 27 lg 6 kohaselt koostab kriminaalhooldusametnik süüdimõistetule üldkasuliku töö tegemiseks ajakava – selle koostamisel lähtub kriminaalhooldaja justiitsministri 25. juuni 2004 määrusest nr 49 „Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve kord“ (edasi Kord). Korra § 9 p 5 järgi koostab kriminaalhooldusametnik esmalt (enne ajakavade tegemist) töötundide jaotuskava: sellega jaotatakse töötunnid kuude kaupa laiali. Korra § 121 lg 1 võimaldab töötunnid jagada ka üldkasuliku töö tegemise tähtajast mõnevõrra lühema aja peale: näiteks enam kui üheaastase tähtaja puhul võib selle lõpust jätta üldkasuliku tööga hõlmamata kuni neli kuud. Jaotuskava põhjal korraldab kriminaalhooldusametnik perioodide kaupa üldkasuliku töö tundide sooritamist – need perioodid paneb kriminaalhooldusametnik paika ajakavaga. Seega ei võimalda kehtiv kord kriminaalhooldusosakonnal üldkasuliku töö tegemist S. Laidineni jaoks soovitud viisil (ennaktempos) korraldada. Järelikult ei saa ka taotlust lahendav kohus kriminaalhooldusosakonda selleks kohustada.
7.Puutuvalt S. Laidineni väidetesse, justkui takistaks pikk karistusaeg tal välisriigis tööl käia ning avaldaks mõju tema psüühikale, märgib ringkonnakohus lühidalt järgnevat. Kohtupraktikas on selgitatud, et üldkasulik töö kujutab vangistuse alternatiivina endast isiku vabaduse ulatuslikku piiramist. Oma võrdlevalt raskuselt paigutub üldkasulik töö

sanktsioonisüsteemis vangistuse ja tingimisi käitumiskontrolliga vangistusest vabastamise vahele. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 17. juuni 2003 otsus asjas nr 3-1-1-84-03, p 7.) Niisiis ei seisne üldkasuliku töö vormis karistuse kandmine pelgalt töötundide (aktiivses) sooritamises, vaid eeldab ka sellega kaasnevatele piirangutele allumist: KarS § 69 lg 4 ls 1 kohustab süüdimõistetut järgima käitumiskontrolli nõudeid (KarS § 75 lg 1) ning täitma kohtu poolt määratud lisakohustusi. Ehkki töötundide tegemisega lunastab hooldusalune oma süüd, saab kriminaalhooldaja töö tegemisega paralleelselt kulgeva kontrolli kestel hooldusalusel silma peal hoida ning vajaduse ilmnedes rakendada ka spetsiifilisi ohte maandavaid meetodeid. Teisisõnu on karistuse eesmärgiks S. Laidineni õiguskuulekale teele suunamine, mitte tema 387-tunnine tööpanuse saavutamine.

8.Toodud põhjustel ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2024 määruse muutmata ning selle peale esitatud määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.08.20261-26-5900/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20261-26-5424/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja