lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-2338/60

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 26.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-2338/60
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
26.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1179
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-2338/28Tartu Maakohus Valga kohtumaja20.06.20221-22-2338/39Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium15.08.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled

Tartu Ringkonnakohus 26. jaanuar 2024 1-22-2338 Maarika Kuusk, Ingeri Tamm ja Tiit Lõhmus Ainars Baškers (ik 38510070087) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Tartu Maakohtu 5. jaanuari 2024. a määrus Ainars Baškers ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem Lõuna Ringkonnaprokuratuur, esindaja Priit Tõnisson

RESOLUTSIOON

1.Jätta Ainars Baškersi ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi määruskaebused Tartu Maakohtu 5. jaanuari 2024. a määruse peale läbi vaatamata.
2.Määrata Valga Advokaadibüroole Ainars Baškersile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 114 eurot ja 68 senti (sh käibemaks 20 eurot ja 68 senti).
3.Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Ainars Baškersilt Eesti Vabariigi kasuks välja 114 eurot ja 68 senti. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. EDASIKAEBAMISE KORD: Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Ainars Baškers tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 20. juuni 2022.a otsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistati 3 aasta pikkuse vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 2 aastani. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 14. jaanuari 2022. a otsusega KarS § 184 lg 1 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust) võrra. 3 aasta 5 kuu 27 päeva pikkust vangistust kannab A. Baškers alates kinnipidamisest, st 21. veebruarist 2022. Karistusaja lõpp saabub 17. augustil 2025.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20261-26-5702/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4870/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20261-26-5439/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-2165/8Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 31.07.20261-26-4153/16Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
2.Tartu Vangla esitas materjalid A. Baškersi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks elektroonilise valvega ning toetab seda. Kriminaalhooldusametnik toetab vabastamist üksnes

KrMS § 426 lg 3 alusel, kuivõrd kinnipeetav on riigist väljasaadetav. Elektroonilise valve kohustuse panemine ei ole võimalik, sest elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 51 lg-s 2 toodud tingimus ei ole täidetud. Prokurör nõustub A. Baškersi tingimisi ennetähtaegse vabastamisega kriminaalhooldusametniku nimetatud tingimusel.

3.Maakohus jättis A. Baškersi tingimisi enne tähtaega vabastamata. Formaalne eeldus A. Baškersi vabastamiseks tuleb KarS § 76 lg 2 p-st 1. Eeldus on täitmata, sest A. Baškersi vabanemisjärgse elukoha omanik ei ole andnud nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Lisaks puudub seaduslik alus elukoha kasutamiseks.
4.A. Baškersil puudub elukoht. Ta on riigist väljasaadetav: elamisõigus on alates 7. detsembrist 2022 kehtetu. Otsustatud ei ole veel, kas kohaldada sissesõidukeeldu. KrMS § 426 lg 3 võimaldab vabastada isiku, kelle puhul on täidetud kõik ennetähtaegse vabastamise eeldused ja kes saadetakse riigist välja või antakse välja välisriigile, kui kohus leiab, et täidetud on KarS § 76 lg-s 4 toodud eeldused.
5.Kohtu arvates pole KarS § 76 lg-s 4 toodud eeldused täidetud. A. Baškersit on kriminaalkorras karistatud 11 korda, neist 9 korda Inglismaal. Ta kannab 5. vangistust. Varasemalt on A. Baškersit karistatud varavastaste, avaliku rahu, avaliku korra, riigi- ja õigusemõistmisevastaste ning liiklus- ja rahvatervisevastaste süütegude eest. Kaks viimast kuritegu on seotud suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega. Viimase kuriteo pani A. Baškers toime katseajal. A. Baškersil on pikaaegne sõltuvus narkootilistest ainetest. Ta on tarvitanud erinevaid narkootikume. Enne käesolevat vangistust tarbis A. Baškers põhinarkootikumina kanepit umbes 10 korda päevas, vahel ka amfetamiini.
6.Süüdlane on motiveeritult vangla majandustöid teinud, läbinud sõltuvusteemalised loengud, osalenud „Eluviisitreeningus“ ja õpib A2 tasemel riigikeelt. Tagasiside osalemisele ja eesmärkide saavutamisele on positiivne. Väidetavalt on A. Baškers motiveeritud sõltuvuskäitumist muutma, ent ei ole seni suutnud probleemile tähelepanu pöörata ja lahendust otsida. Mitmed vangistused pole teda käitumist muutma mõjutanud. Motivatsioon võib olla seotud vabadusse saamise sooviga. Tal on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust.
7.A. Baškersit ootavad elukaaslane ja lapsed. Sugulastega on tal head suhted. Vabanemisel oleks tal töökoht ja sissetulek.
8.Üksikutest positiivsest asjaoludest ei piisa A. Baškersi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. A. Baškersi uute kuritegude oht ei ole väike – vaatamata sotsiaalprogrammide läbimisele ja soovile elada vabaduses õiguskuulekalt, ei uskunud kohus süüdlase senist elukäiku arvestades A. Baškersi muutumist. Reegleid eirav käitumine vanglas üksnes kinnitab seda arvamust.

MÄÄRUSKAEBUSED

9.Kaitsja palub maakohtu lahendi tühistada ja vabastada A. Baškers käitumiskontrollita ja saata ta riigist välja.
10.Elektroonilise valve kohaldamise välistab selle eelduste mittetäitmine. Samas iseloomustab A. Baškersit positiivselt tööhõives ja keeleõppes osalemine ning täitmiskavas planeeritud rehabiliteerivate tegevuste läbimine. A. Baškersil on toetavad lähedased. Kaks vähetähtsate rikkumiste eest määratud distsiplinaarkaristust neid positiivseid momente ei elimineeri. Eestis kannab A. Baškers esimest vangistust. Välisriigi karistused omavad pigem informatiivset

tähendust. A. Baškers soovib riigist väljasaatmist. Vabastamist KrMS § 426 lg 3 sätete kohaldamisega on toetanud vangla, prokuratuur ja kaitsja. Lähtuda tuleks otstarbekuse kaalutlustest. Alates 7. detsembrist 2022 on süüdlase elamisõigus Eestis kehtetu. Riigist väljasaatmise rakendamisel kaotavad mitmed tavapärase ennetähtaegse vabastamise otsustamisel olulised momendid tähenduse.

11.A. Baškers palub maakohtu määruse tühistada ja vabastada ta tingimisi enne tähtaega. Ta soovib naasta ühiskonda, on kriminaalse minevikuga lõpparve teinud ning nõus täitma kriminaalhoolduse nõudeid. Eestis elas ta seaduskuulekalt kui praegune kuritegu – kanepi omamine – välja arvata. Kanepit kasutas A. Baškers psüühiliste probleemide alternatiivseks raviks. Praegu on ta avastanud spordi, soojad peresuhted ja aru saanud kanepi kahjulikkusest. Vaimne tervis on korras. Abikaasa ja 4 last ootavad teda koju. Kaks distsiplinaarkaristust ühe aasta peale on alla keskmise, rikkumised on väikesed ning nende eest määratud karistused leebed.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

12.Riigikohus on 28.11.2023 lahendi nr 1-17-6026 p-s 9 leidnud, et kaebus on KrMS § 326 lg 3 mõttes ilmselt põhjendamatu siis, kui ringkonnakohus on maakohtu otsuse ja apellatsiooni põhjal jõudnud järeldusele, et a) kriminaalasjas ei ole ühtegi KrMS §-s 338 loetletud alust maakohtu otsuse tühistamiseks; b) ilma täiendava selgituseta on üheselt mõistetav, et kaebaja asjakohastele väidetele on olemas nõustumisväärne ja ammendav vastus juba maakohtu lahendis, ning c) ringkonnakohtul ei ole seadusest tulenevat alust kaebuse piiridest väljumiseks (RKKK 16.12.2022, 1-22-510/38, p 13). Samasugustest põhimõtetest tuleb lähtuda ka määruskaebuse läbi vaatamata jätmisel KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel (vt ka RKKK 07.11.2023, 1-22-7792/21, p 8).
13.Kohtukolleegiumi hinnangul on maakohus A. Baškersi ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist kaalunud erinevatest aspektidest veenvalt ning arusaadavalt. Lähtutud ei ole sobimatutest või ebaõigetest kaalutlustest, olulisi asjaolusid ei ole tähelepanuta jäetud. Ringkonnakohtu hinnangul on kohus asjakohaselt argumenteerinud, miks süüdlase varasem elukäik, isik ja osaliselt tema käitumine vangistuses ei kaalu üles mõningaid positiivseid asjaolusid. A. Baškersi varasem väga kriminaalne elukäik, uue rahvatervisevastase kuriteo toimepanemine katseajal vaid kuu möödumisel eelmise otsuse tegemisest ning distsiplinaarrikkumised (allumatus ja keelatud eseme omamine), annavad õigustatud põhjuse kahelda süüdlase lubadustes ja vabanemisjärgses õiguskuulekuses. Määruskaebustes ei ole maakohtule ette heidetud kaalutlusõiguse rikkumist. Üle on korratud vabastamist toetavad positiivsed asjaolud, süüdlane andis lubadusi käituda edasiselt õiguskuulekalt. Kohtukolleegiumi hinnangul on kaebajate asjakohastele väidetele olemas nõustumisväärne ja ammendav vastus juba maakohtu lahendis.
14.Eeltoodud põhjustel ja edulootuse puudumise tõttu jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3 määruskaebused läbi vaatamata.
15.Kaitsja kulutas määrusega tutvumisele 30 minutit, kliendiga nõupidamisele 18 minutit ning määruskaebuse koostamisele 30 minutit, millele vastab 114 eurot ja 68 senti (koos käibemaksuga). Ringkonnakohtu arvates on kaitsja teostatud toimingud vajalikud ja taotletud tasu mõistlik, mistõttu rahuldab kohus riigi õigusabi kulude väljamõistmise taotluse. KrMS § 187 lg 2 alusel jääb menetluskulu A. Baškersi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.07.20261-26-4759/18Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.07.20261-26-4891/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval