Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Andres Persidskit süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2 järgi selles, et ta tungis 26.04.2023 kella 21:55 paiku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x-x korteris kallale xxx xxxxxxxxxx T.Vle, lüües esmalt rõdu peal kannatanut korduvalt jalgade ja kätega näo- ja kehapiirkonda. Seejärel liikus kanatanu tuppa, kuhu A. Persidski talle järgnes. Jõudes esikusse, lõi A. Persidski T.Vt üks kord jalaga selja tagant selja keskosa piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus peaga vastu esikus olnud kummuti äärt. Oma tegevusega tekitas A. Persidski T.Vle füüsilist valu ning järgnevad kehavigastused ̶ haavad paremale silmaalusele ja kulmule ning hematoomi ja tursed paremale silmale ja põsesarnale. Seega pani A. Persidski toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raul Heido, süüdistatav Andres Persidski ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Eve Laine sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Persidski tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja teda tuleb karistada 8-kuulise vangistusega. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 26.-27.04.2023, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning mõista kandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui A. Persidski ei pane 1 aasta ja 1 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust, s.o osaleb kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. Mõista A. Persidskilt mittevaralise kahju katteks välja kannatanu T.V kasuks 1000 eurot. A. Persidskil tuleb alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuni nõude tasumiseni tasuda igakuiselt 10. kuupäevaks 100 eurot. Mõista A. Persidskilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelses menetluses 152,40 euro ulatuses ning sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 696,15 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsja tasust ja kuludest 152,40 eurot ning sundrahast 543,75 eurot riigi kanda. Võimaldada A. Persidskil tasuda menetluskulud kogusummas 696,15 eurot 12 kuu jooksul. CD-R-plaat häirekeskuse kõne salvestisega ja DVD-R-plaat patrullipolitseiniku vormikaamera videosalvestistega jätta kriminaaltoimiku juurde. Kohtuistungil möönis prokurör, et kokkuleppes on ekslikult märgitud A. Persidski eelvangistuses viibitud ajaks 2 päeva ning kandmata karistuseks 7 kuud ja 28 päeva. Tegelikult peeti A. Persidskit kahtlustatavana kinni 3 päeva (s.o 26.-28.04.2023), mistõttu tuleb KarS § 68 alusel lugeda karistusaja hulka 3 päeva. Kandmata karistus on 7 kuud ja 27 päeva vangistust. Samuti märkis prokurör, et alates 01.01.2024 on sundraha suurenenud, ja taotles ka suurenenud summa osas sundraha riigi kanda jätmist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde, mida täpsustati. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud

KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 63). A. Persidski tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. VÕS § 1043 ning § 1045 lg 1 p 2 alusel tuleb A. Persidskilt mittevaralise kahju katteks välja mõista kannatanu T.V kasuks 1000 eurot. A. Persidskil tuleb alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuni nõude tasumiseni tasuda igakuiselt 10. kuupäevaks 100 eurot. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelses menetluses 304,80 eurot ning sundraha 1230 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb A. Persidskilt välja mõista kaitsja tasu ja kulud 152,40 euro ulatuses ning sundraha 543,75 euro ulatuses. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda ülejäänud osa kaitsja tasust ja kuludest. Kohtuistungil nõustus prokurör, et ülejäänud sundraha 686,25 eurot jääb samuti riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel võimaldada A. Persidskil tasuda menetluskulud kogusummas 696,15 eurot 12 kuu jooksul. Käesolevas asjas on asitõenditeks CD-R-plaat häirekeskuse kõne salvestisega ja DVD-R-plaat patrullipolitseiniku vormikaamera videosalvestistega. Lähtudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1, tuleb need jätta kriminaaltoimiku juurde. Kannatanu T.V on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse A. Persidski ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 63).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.