Liiklussüüteod

1-24-18

SÜÜDISTUS

Kirill Mihhailovit süüdistatakse selles, et ta juhtis 1.01.2024 kella 14.35 paiku Narva-Jõesuus Pargi bussipeatuse läheduses Pargi tänaval sõiduautot Audi A6, riikliku reg-märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Kirill Mihhailovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,00 mg. Joobeseisundi tõttu ei tulnud Kirill Mihhailov toime mootorsõiduki juhtimisega ning sõitis teelt välja vastu puud. Seega Kirill Mihhailov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Kirill Mihhailovi, tema kaitsja Arvo Suubani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 3.01.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Kirill Mihhailovi süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 1.01.2024 kuni 2.01.2024. Ärakandmata karistus on 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel taotletakse jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Kirill Mihhailov ei pane 1 aasta ja 2(3)

1-24-18 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p1 alusel mõista Kirill Mihhailovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 4 kuuks. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on sundraha 615 eurot ja määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 160,06 eurot, s.o kokku 775,06 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta asitõendid, 2 väljatrükki tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, hoiule kriminaaltoimiku juurde. Viru Maakohtu 3.01.2024. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Kirill Mihhailov KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus, sh lisakaristus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.