lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-6989/211

Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 11.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-6989/211
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
11.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1050
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-6989/151Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium20.11.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-23-1836/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja29.08.20233-21-1699/38Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja30.11.20213-20-2046/32Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja11.03.20213-20-872/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja01.10.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2023, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-18-6989 Tiit Lõhmus

Kohtunik Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 3. oktoobri 2023 määrus süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta

Kaebuste esitajad ja kaebuse liik

süüdimõistetu Nikolai Lilitškin 36211112712), määruskaebus

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 6. mai 2019 otsusega karistati Nikolai Lilitškini KarS § 25 lg 2 ja § 22 lg 2 - § 114 lg 1 p 4 järgi 8 aasta vangistusega, KarS § 274 lg 1 järgi 6 kuu vangistusega, millest KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõisteti N. Lilitškinile liitkaristuseks 8 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetud vangistust Tartu Maakohtu 29. oktoobri 2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-5538 mõistetud ärakandmata karistuse 2 kuu 19 päeva vangistuse võrra, mõisteti N. Lilitškinile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 aastat 2 kuud 19 päeva vangistust, Karistuse kandmise aja algus 6. mai 2019 ja lõpp 25. juuli 2027.
2.Tartu Maakohtu 3. oktoobri 2023 määrusega jäeti N. Lilitškin tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamata. Süüdimõistetu on kandnud nõutud osa karistusest ennetähtaegse vabastamise küsimuse arutamiseks ning olemas on elukoht, mille puhul on täidetud ka elektroonilise valve kohaldamise nõuded. Täitmata on materiaalsed eelduses.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.1.Süüdimõistetul on olemas töökoht, kuid ta ei kavatse ise tööd tegema hakata, vaid hakkab tööandjaks teistele. N. Lilitškinil on olemas lähedased.
2.2.N. Lilitškin on vanglas viibinud pikka aega, viimased kaks kuritegu on pandud toime karistuse kandmise ajal, kuriteod on olnud nii ette planeeritud kui ka planeerimata.

Süüdimõistetu on vangistuses jätkanud õigusvastast käitumist ning rikkunud järjepidevalt vanglas kehtestatud reegleid, tal puudub motivatsioon vangistuses enda riskide maandamisega tegelda või oma käitumist muuta. Kinnipeetav on äärmiselt negatiivselt meelestatud riigi õigussüsteemi ja selle esindajate suhtes, mis väljendub vaenulikkuses, usaldamatuses ja koostöö puudumises. Oht, et ta jätkab kuritegude toimepanemist, on väga suur.

2.3.Täitmata on juba ennetähtaegse vabastamise esmane eeldus, milleks on õiguskuulekas käitumine karistuse kandmise ajal. Ka individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärkide suunas ei ole N. Lilitškin liikunud. Karistus ei ole süüdimõistetule soovitud mõju avaldanud. Süüdimõistetu senise käitumise põhjal ei ole põhjust arvata, et vabaduses suudab ta täita kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid ja kohustusi ning tema elukäik võiks kujuneda seaduskuulekaks.
2.4.Maakohtu määruse tõlke sai süüdimõistetu kätte 3. novembril 2023.
3.Tartu Maakohtu 3. oktoobri 2023 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu N. Lilitškin, kelle määruskaebus ei vastanud nõuetele. Tartu Ringkonnakohtu 20. novembri 2023 määrusega jäeti süüdimõistetu määruskaebus käiguta ning anti aega määruskaebuse seaduse nõuetega kooskõlla viimiseks 7 päeva alates määruse kättesaamisest. Vanglalt 29. november 2023 saadud päringu vastuse kohaselt kinnipeetavat teavitatakse, kui talle on saabunud uus kohtudokument ning tal on võimalus sellega tutvuda tahvelarvuti kaudu.
29.novembril 2023 ametnik uuris kinnipeetavalt, mis põhjusel pole ta 20. novembri 2023 ringkonnakohtu määrusega tutvunud. Kinnipeetava sõnul on ta teadlik, et määrus on talle saabunud, kuid ta ei ole ta huvitatud sellega tutvumisest, kuna määrus on eesti keeles ning tema emakeel on vene keel, seega ei saa ta sellest aru.
4.28. november 2023 registreeriti N. Lilitškini määruskaebuse täiendus ligi 100 lehekülje ulatuses. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et N. Lilitškini määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna ta ei kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid ning kaebuse lisad on esitatud tähtaega ületades.
6.Kuna N. Lilitškini määruskaebus ei vastanud määruskaebusele seadusega kehtestatud nõuetele, jättis ringkonnakohus määruskaebuse käiguta ning andis süüdimõistetule aega kõrvaldada määruskaebuses esinevad puudused 7 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Süüdimõistetu on vangla selgituste kohaselt teadlik määrusest, kuid on keeldunud määruse vastuvõtmisest, kuna ta väidetavalt teab, et see on eestikeelne ja tema eesti keelest aru ei saa. Seega, arvestades eelnevat tuleb asuda seisukohale, et süüdimõistetu on teadlik määruse olemasolust, kuid keeldub selle vastuvõtmisest ja puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg algab alates 29. november 2023. Ka jääb tagajärjetuks süüdimõistetu väide, et määrus on eestikeelne ja tema emakeel on vene keel, mistõttu määrus teda ei huvita. Kui süüdimõistetu soovib, et talle see määrus tõlgitakse, tuleks tal esitada vastavasisuline taotlus. Käiguta jätmise määruse puhul ei ole tegemist sellise määrusega, mida kohus peaks ilma põhjenduseta süüdimõistetule tõlkima automaatselt. KrMS § 10 lg 5 kohaselt, kui kahtlustatav või süüdistatav ei valda eesti keelt, tõlgitakse isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, vahistamismäärus, Euroopa vahistamismäärus, süüdistusakt ja kohtuotsuse tekst tema emakeelde või keelde, mida ta valdab, vähemalt osas, mis on oluline kahtlustuse või süüdistuse sisust arusaamise või menetluse õigluse tagamise seisukohast. Käiguta jätmise määrus ei kuulu siia loetellu. Selliseid olukordi reguleerib sama

sätte lõige 6, mille kohaselt kui kahtlustatav või süüdistatav ei valda eesti keelt, võib ta ise või tema kaitsja esitada põhjendatud taotluse kriminaalasjas kahtlustuse või süüdistuse sisu arusaamise või menetluse õigluse tagamise seisukohast olulise dokumendi tõlkimiseks emakeelde või keelde, mida ta valdab. Kui menetleja leiab, et dokumentide tõlkimise taotlus ei ole tervikuna või osaliselt põhjendatud, vormistab ta keeldumise määrusega. Sellist põhjendatud taotlus kohtul ei ole. Seega ei mõjuta see väide ka puuduste kõrvaldamise tähtaega. Seega N. Lilitškin ei ole käesoleva ajani määruskaebuses puudusi kõrvaldanud ega ole põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist. KrMS § 326 lg 2 p 4 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist. KrMS § 390 lg 1 järgi kohaldatakse sama sätet ka määruskaebustele. Kuna N. Lilitškin ei kõrvaldanud esitatud määruskaebuses puudusi, tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Ka tuleb jätta läbi vaatamata N. Lilitškini esitatud määruskaebuse täiendused, mis lähevad vastuollu nii käiguta jätmise määrusega, kui ka on alust arvata, et need on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. N. Lilitškin sai maakohtu määruse tõlke kätte 3. novembril 2023 ehk viimane kaebepäev oli 17. november 2023. Kaebuse täiendus registreeriti 28. november 2023 ehk ei ole eluliselt usutav, et see postitati kaebetähtaja jooksul ja saabus kohtusse alles 10 päeva hiljem. Etteruttavalt märgib kohus siinkohal ka ära, et ka käesolevat määrust ei tõlgita süüdimõistetule ilma vastava põhjendatud taotluseta lähtudes KrMS § 10 lg-st 6.

7.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 326 lg 2 p-st 4 leiab ringkonnakohus, et N. Lilitškini määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5402/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja