Liiklussüüteod

1-23-5787

PANK,

EE522200221013264447

SWEDBANK,

1-23-5787 EE401700017002872300 LUMINOR BANK või EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber 99923700033821. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

SÜÜDISTUS

Indrek Jõed süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 05.02.2021 KarS § 424 lg 1 järgi Harju Maakohtu poolt, juhtis uuesti, s.t korduvalt ja tahtlikult 22.08.2023 kella 22.23 ajal Harjumaal Lääne-Harju vallas Paldiskis Rae 54 juures suunaga Põhja tn poole mootorsõidukit xxxx reg-nr xxxx olles joobeseisundis (lõplik tulem 0,95 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l mõõtetulemus 0,86 mg/l). Sellise tegevusega rikkus Indrek Jõe Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Indrek Jõe toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud. Tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht: Indrek Jõe, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 1 kuu, millest arvatakse KarS § 68 lg 1 alusel maha eelvangistuses viibitud 2 päeva. KarS § 69 alusel asendatakse mõistetud vangistus 388 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määratakse 1 aasta 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Indrek Jõe kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja – kohustusi. Samuti määratakse Indrek Jõele KarS § 75 lg 4 alusel lisakohustus hiljemalt 1 kuu jooksul alates katseaja alguset ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel, kuid mitte tihedamini kui kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kolme kuu jooksul, tegema alkoholi

1-23-5787 liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi (PEth, ehk fosfatidüületanooli määramiseks). Juhul kui esmases alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtavas laboratoorses vereanalüüsis on süüdistataval alkoholi liigtarvitamisele viitav patoloogia ehk PEth näit suurem kui 50 ng/ml, siis kordusproovide näitajad peavad olema võrreldes eelmise prooviga väiksemad ja 9 kuu möödumisel pärast esmase analüüsi tegemist, peavad analüüsid olema normi piires ehk vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 50 ng/ml. Olukorras, kus süüdistatava poolt antud alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtava laboratoorse vereanalüüsi näidud on normi piires, peavad iga kordusproovi näidud olema mitte suurem, kui 50 ng/ml. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 1,5 palga alammääras, s.o summas 1087,50 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 148,80 eurot. Samuti tuleb väljamõistetud menetluskulud Indrek Jõel tasuda ositi kohtuotsuse jõustumisest alates 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Indrek Jõe tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 311-313 ning §-st 318.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.