Veronika Bõkova süüdistus KarS § 124 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
ringkonnaprokurör Rainer Amur
Süüdistatav
Veronika Bõkova, isikukood 46603090013
Kaitsja
lepinguline kaitsja Ille Nakurt-Murumaa
Kohtuistungi toimumise aeg
20. oktoober 2023
RESOLUTSIOON
1.Tunnistada Veronika Bõkova süüdi KarS § 124 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta.
2.KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui Veronika Bõkova ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseajal käitumiskontrolli nõudeid ja kohustust.
2.1.Veronika Bõkova peab järgima KarS § 75 lg 1 punktidest 1–6 tulenevaid käitumiskontrolli nõudeid:
2.1.2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2.1.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
2.1.4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
2.1.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
2.1.6.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
2.2.KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Veronika Bõkova kohustatud osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis.
3.KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o
20.oktoobrist 2023. Katseaja kontrollnõuete ja kohustuse kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud
4.Välja mõista Veronika Bõkovalt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: sundraha 1087,50 eurot.
5.Sundraha tuleb tasuda ositi kaheteistkümne kuu jooksul igakuise maksega esimesel üheteistkümnel kuul 90 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 97,50 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Sundraha tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99923700032602 ja makse selgituseks: „sundraha, Veronika Bõkova, kr asi 1-23-4186“. Kui sundraha pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.
6.Välja mõista Veronika Bõkovalt KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 1 alusel kannatanute M.M ja E.M kasuks õigusabi kulu hüvitis kokku 637,50 eurot. Hüvitis tuleb tasuda M.M arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Asitõendid
7.KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde:
7.1.sündmuskohalt 8. novembril 2022 leitud läbipaistev plastikust klaasikild (ümbrikus sündmuskoha vaatlusprotokolli juures);
7.2.V P registreerimismärgiga xxxxxx vaatluse käigus tehtud fotod CD-plaadil;
7.3.liiklustehnilises ekspertiisis tehtud 3D-animatsioon liiklusõnnetuse mehhanismi kohta CD-plaadil;
7.4.politsei vormikaamera salvestis DVD-plaadil;
7.5.K C kaamera salvestis CD-plaadil;
7.6.M tee ja P tee ringristmiku kaamera salvestis DVD-plaadil;
7.7.8. novembril 2022 Häirekeskuse numbrile 112 tehtud kõne salvestis CD-plaadil.
8.KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada PPA Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonnas asitõendite ruumis asuvad asitõendina vaadeldud musta värvi jope, sinised teksapüksid, musta värvi müts, musta värvi pusa, sokid, musta värvi Asics jalatsid.
9.Asitõendite hävitamiseks saata kohtuotsus täitmiseks Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi
ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest.
ASJAOLUD
1.Veronika Bõkovat süüdistatakse selles, et tema juhtis 8. novembri 2022 varahommikul Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare-Püha-Masa mnt-l mootorsõidukit V P registreerimismärgiga xxxxxx, liikudes Kuressaare linna poole. Veronika Bõkova teadis, et tegemist on asulavälise teega, mille lubatud suurim sõidukiirus on 90 km/h, mis oli ka Veronika Bõkova liikumiskiiruseks. Veronika Bõkova omas juhtimisõigust ning tundis liiklusseaduse nõudeid. Kella 07.30 ajal jõudis Veronika Bõkova Kuressaare-Püha-Masa mnt x. km-le kui Muratsi bussipeatuse tasku juurest jooksis tema suhtes vasakult paremale maanteele jalakäija H.M, kellele Veronika Bõkova juhitud mootorsõiduk otsa sõitis so toimus liiklusõnnetus. Veronika Bõkova, saades aru, et talle jookseb inimene maanteel ette, pidurdas, millega vähenes tema sõidukiirus ca 71 km/h-ni, kuid tal ei õnnestunud otsasõitu vältida. Veronika Bõkova juhitud 141,7 cm kõrgune mootorsõiduk Volkswagen Passat sõitis esiosaga, s.o numbrimärgi keskosaga, 183 cm pikkusele jalakäijale H.M-le otsa, millest H.M paiskus kõigepealt auto kapotile, sealt edasi vastu auto esiklaasi, kahjustades seda nähtavalt, ning seejärel üle auto paremale poole maantee äärde haljasalale, kuhu jäi liikumatult lebama. Veronika Bõkova aeglustas, liikus sõidukiga teepeenra poole, kuid täielikult ei peatunud, vaid kiirendas ning sõitis edasi Kuressaare suunas. Arvestades, et Veronika Bõkova nägi enne kokkupõrget maanteele liikunud 183 cm pikkust jalakäijat H.M, otsasõit toimus vahetult juhi vaateväljas otse ees, jalakäija sai auto esiosalt numbrimärgi koha pealt löögi, paiskus juhi vaateväljas esikapotile ning sealt esiklaasi seda kahjustades, sai Veronika Bõkova aru, et on inimesele otsa sõitnud ning et toimunud on liiklusõnnetus. Veronika Bõkova arusaamist inimesele otsasõidust kinnitab ka tema pidurdamine enne kokkupõrget ning sõiduki aeglustamine peale kokkupõrget. Veronika Bõkova teadis, et jalakäija on liiklusõnnetuse tagajärjel eluohtlikus seisundis, s.o olukorras, kus esineb reaalne võimalus tema surma saabumiseks. Veronika Bõkova teadmine jalakäija eluohtlikust seisundist põhines talle teada olevatel faktidel, s.o asulavälisel teel maanteekiirusel inimesele otsasõit, tema paiskumine auto esikapotile, esiklaasi ja üle auto maha. Sellistel tingimustel liiklusõnnetuse käigus eluohtliku seisundi tekkimist inimesele saab pidada üldtuntud asjaoluks. Seega Veronika Bõkova teadis, et tema osalusel on toimunud inimkannatanuga liiklusõnnetus, mille tagajärjel jalakäija H.M viibib eluohtlikus seisundis, lamades maantee ääres haljasalal. Liiklusseadust tundes teadis Veronika Bõkova, et ta peab jalakäijale H.Mle viivitamatult abi andma ning abi andmine on vajalik seoses toimunud liiklusõnnetusega ja jalakäija eluohtliku seisundiga. Veronika Bõkova jättis eluohtlikus seisundis olevale jalakäijale H.M-le teadlikult abi andmata st ei peatanud peale liiklusõnnetuse toimumist enda mootorsõidukit, ei tulnud sõidukist välja jalakäija juurde esmaabi osutamiseks ega teatanud toimunud liiklusõnnetusest ja jalakäija H.M eluohtlikust seisundist kiirabile Häirekeskuse kaudu. Selline abi andmise kohustus tuli Veronika Bõkovale nii ühiskonna üldisest õiglustundest kui LS § 169 lg 1 ja lg 2 sätestatust. Abi andmist, s.o jalakäijale
esmaabi osutamist ja kiirabi kutsumist sündmuskohale, sai Veronika Bõkova teha ilma ennast ohtu seadmata. Selle asemel lahkus Veronika Bõkova jalakäijale abi andmata sündmuskohalt. LS § 2 p 32 sätestab liiklusõnnetuse mõiste, milleks on juhtum, kus vähemalt ühe sõiduki teel liikumise või teelt väljasõidu tagajärjel saab inimene vigastada, surma või tekib varaline kahju. LS § 169 lg 1 ja lg 2 sätestavad juhi kohustused liiklusõnnetuse korral. Kui on juhtunud liiklusõnnetus, peab liiklusõnnetuses osalenud juht: 1) võimalikult kiiresti seisma jääma, põhjustamata sellega lisaohtu, ja lülitama sisse ohutuled. Kui sõidukil puuduvad ohutuled või kui liiklusõnnetuses osalenud sõiduk asub kohas, kus nähtavus on halb või piiratud, tuleb teele panna ohukolmnurk vastavalt käesoleva seaduse § 39 lõikele 9; 2) tegema kõik võimaliku, et liiklus liiklusõnnetuse kohal oleks ohutu; 3) esitama liiklusõnnetuses osalenud teise juhi soovil isikut tõendava dokumendi. Kui liiklusõnnetuses on inimene saanud vigastada või surma, peab juht: 1) kui liiklusõnnetuse kohal on sooritamata käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 sätestatud toimingud, tähistama selle koha ohukolmnurgaga vastavalt käesoleva seaduse § 39 lõikele 9 ja tegema kõik võimaliku, et liiklus liiklusõnnetuse kohal oleks ohutu; 2) teavitama liiklusõnnetusest häirekeskust ning tegutsema sealt saadud korralduste kohaselt; 3) andma abivajajale esmaabi oma oskuste piires; 4) kirjutama üles liiklusõnnetuse pealtnägijate nõusolekul nende nimed ja aadressid. Seega pani Veronika Bõkova tahtlikult toime teadvalt eluohtlikus seisundis olevale inimesele abi andmata jätmise õnnetuse korral, kui abi andmine oleks olnud võimalik ilma abistajat ennast ohtu seadmata, s.o KarS § 124 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2.Kriminaalasi saabus kohtusse arutamiseks üldises korras, kuid enne kohtuliku uurimise algust taotlesid süüdistav ja prokurör kokkuleppemenetluse kohaldamist. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 20. oktoobril 2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Veronika Bõkova süüditunnistamist KarS § 124 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 74 lg 1 alusel määratakse, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Veronika Bõkova ei pane KarS § 74 lg 3 määratud 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajaks talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 8 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, mille kohaselt Veronika Bõkova kohustub: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis. KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2 ja § 175 lg 1 p 9 alusel mõistetakse Veronika Bõkovalt riigituludesse välja menetluskulu sundraha 1087,50 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ning § 175 lg 1 alusel kannatanute kasuks nende lepingulise esindaja kulu 637,50 eurot. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt. Sündmuskohalt 2022 leitud läbipaistev plastikust klaasikild on pakendatud ümbrikusse ja asub sündmuskoha vaatlusprotokolli juures (tl 10) jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Asitõendi mootorsõiduki V P registreerimismärgiga xxxxxx vaatluse käigus
mootorsõidukist tehtud fotod salvestatuna CD plaadile, mis on pakendatud ümbrikusse ning asub asitõendi vaatlusprotokolli juures (tl 22), jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Asitõendina vaadeldud H.M musta värvi jope, sinised teksapüksid, musta värvi müts, musta värvi pusa, sokid, musta värvi Asics jalatsid, mis asuvad Kuressaare politseijaoskonnas asitõendite ruumis (tl 160) hävitatakse KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad. Liiklustehnilises ekspertiisis tehtud 3D-animatsioon liiklusõnnetuse mehhanismi kohta salvestatuna CD plaadile, mis on pakendatud ümbrikusse ning asub ekspertiisiakti juures (tl 62), jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Asitõendina vaadeldud politsei vormikaamera salvestus salvestatuna DVD plaadile, mis on pakendatud ümbrikusse ja asub asitõendi vaatlusprotokolli juures (tl 109), jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Asitõendina vaadeldud M tee ja P tee ringristmiku kaamera salvestus salvestatuna DVD plaadile, mis on pakendatud ümbrikusse ja asub asitõendi vaatlusprotokolli juures (tl 114), jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Asitõendina vaadeldud K C kaamera salvestus salvestatuna CD plaadile, mis on pakendatud ümbrikusse ja asub asitõendi vaatlusprotokolli juures (tl 121) jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Asitõendina vaadeldud 8. novembril 2022 toimunud kõne Häirekeskuse numbrile 112 salvestatuna CD plaadile, mis on pakendatud ümbrikusse ja asub asitõendi vaatlusprotokolli juures (tl 124), jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
3.Kohtuistungil avaldas Veronika Bõkova, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tegelikku tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
4.Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5.Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Veronika Bõkova süüdi KarS § 124 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohase karistuse. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
6.Vastavalt kokkuleppes kajastatule jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde sündmuskohalt 8. novembril 2022 leitud läbipaistva plastikust klaasikillu (ümbrikus sündmuskoha vaatlusprotokolli juures), V P registreerimismärgiga xxxxxx vaatluse käigus tehtud fotod CD-plaadil; liiklustehnilises ekspertiisis tehtud 3D-animatsioon liiklusõnnetuse mehhanismi kohta CD-plaadil, politsei vormikaamera salvestise DVDplaadil; K C kaamera salvestise CD-plaadil, M tee ja P tee ringristmiku kaamera salvestis DVD-plaadil ja 8. novembril 2022 Häirekeskuse numbrile 112 tehtud kõne salvestise CDplaadil. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada PPA Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonnas asitõendite ruumis asuvad asitõendina vaadeldud musta värvi jope, sinised teksapüksid, musta värvi müts, musta värvi pusa, sokid, musta värvi Asics jalatsid.
7.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 1, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha ja hüvitada kannatanutele lepingulise esindaja kulu. Vastavalt kokkuleppele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.