lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-5571/9

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 19.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-5571/9
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Kuulutamise aeg
19.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
412
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-5571/6Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas12.10.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

19. oktoober 2023

Kohtuasja number

1-23-5571

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik

Kohtuasi

kriminaalasi kokkuleppemenetluses Lauri Päikse (Päike, 38805136512) süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja Põlvas) 12. oktoobri 2023 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Lauri Päike, apellatsioon

Menetluse vorm

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Lauri Päikse apellatsioon Tartu Maakohtu 12. oktoobri 2023 otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle seaduslikke õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on prokuratuur).

PÕHIOSA

1.Prokuratuur, süüdistatav Lauri Päike ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid
25.septembril 2023 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe L. Päikse süüditunnistamiseks ning karistamiseks KarS § 424 lg 1 järgi. Tartu Maakohtu 12. oktoobri 2023 otsusega tunnistati L. Päike KarS § 424 lg 1 järgi süüdi ja teda karistati vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Maakohtu otsuse peale esitas L. Päike apellatsiooni, milles palub vähendada oma tingimisi karistuse aega.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 19.08.20261-26-3769/12Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5847/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4340/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4136/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3739/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 18.08.20261-26-5084/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tulenevalt KrMS § 321 lg-st 3 peab apellant apellatsiooni allkirjastama. Kuna L. Päike esitas apellatsiooni e-kirjana ilma allkirjastamata, ei vasta tema apellatsioon seadusest tulenevatele nõuetele. KrMS § 326 lg 1 kohaselt tuleb sellises olukorras jätta apellatsioon käiguta ning anda apellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Siiski ei pea ringkonnakohus praegu otstarbekas niiviisi toimida. Seda põhjusel, et L. Päikse apellatsioon tuleks kaebeõiguse puudumise tõttu jätta isegi puuduste kõrvaldamise korral läbi vaatamata. Nimelt tehti vaidlustatud kohtuotsus kokkuleppemenetluses, kus apellatsiooniõigus on KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka siis, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. L. Päike oma apellatsioonis ühelegi eelnimetatud asjaolule ei viita ja ühegi sellise asjaolu esinemist ei tuvasta ka ringkonnakohus. Apellatsioonist võib järeldada, et L. Päike peab tagantjärele oma karistust liialt karmiks, kuid sellisel põhjendusel kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust vaidlustada ei saa. Kuna eeltoodust järeldub, et L. Päiksel ei ole apellatsiooniõigust, jätab ringkonnakohus tema apellatsiooni KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.08.20261-26-5900/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20261-26-5424/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja