1-23-5731/8 - Liiklussüüteod - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval - lahend.ee

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Agu-Rasmus Dervojedi süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis tahtlikult ja süstemaatiliselt mootorsõidukit. Nimelt juhtis Agu-Rasmus Dervojed 29.11.2022. a kella 20.57 ajal X linnas X tänav juures mootorsõidukit BMW 530D registreerimismärgiga X, 10.12.2022. a kella 23.54 ajal X linnas X tänaval X bussipeatuse juures mootorsõidukit BMW 530D registreerimismärgiga X ning 06.04.2023. a kella 16.59 ajal X linnas X tee juures mootorsõidukit BMW 330D registreerimismärgiga X ja ületas seejuure lubatud sõidukiirust. Samuti süüdistatakse Agu-Rasmus Dervojedi selles, et tema isikuna kes on varasemalt, s.o 29.11.2022, 10.12.2022 ja 06.04.2023, juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 03.07.2023 kella 15.03 ajal X linnas X tn juures mootorsõidukit BMW 330D registreerimismärgiga X omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Oma sellise tegevusega rikkus Agu-Rasmus Dervojed süstemaatiliselt liiklusseaduse (LS) § 90 lg 1 p 1 (mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust) ning LS § 94 lg 1 nõudeid (mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud). Seega pani Agu-Rasmus Dervojed oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Prokurör tegi ettepaneku Agu-Rasmus Dervojed süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõista 6 kuud vangistust. KarS § 4231 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 28.12.2022 Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-22-7481 mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 2 aasta, 11 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 3 aastat, 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.07.202304.07.2023, 10.12.2022-11.12.2022, s.o 4 päeva ning lugeda veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aasta, 5 kuud ja 23 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3, 5 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui AguRasmus Dervojed ei pane 4 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on Agu-Rasmus Dervojed kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 16 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21, 8 alusel on Agu-Rasmus Dervojed kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ja osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 75 lg 2 p 9 ja KarS § 751 lg 3 alusel on Agu-Rasmus Dervojed kohustatud alluma elektroonilisele valvele 6-ks kuuks oma elukohas aadressil XXX. Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkendit kohaldatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. KrMS § 179, § 175, § 180 lg 1 alusel välja mõista Agu-Rasmus Dervojedilt menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja tasu 302,40 eurot, asitoendi saatekulu 75 eurot ja sundraha 1087.50 eurot, kokku 1464,90 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 1464,90 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Agu-Rasmus Dervojedi tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15-daks kuupäevaks 122,10 eurot ja viimase osamaksena 121,80 eurot.. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik