lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-970/34

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-970/34
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
28.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
746
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-970/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja03.03.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. september 2023, Tartu (kirjalikus menetluses)

Kriminaalasja number

1-22-970

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 5. septembri 2023 määrus Kaur-Rasmus Joosti karistuse täitmisele pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Kaur-Rasmus Joost (ik 39209262751), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdimõistetu Kaur-Rasmus Joosti määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 3. märtsi 2022. a otsusega nr 1-22-970 tunnistati Kaur-Rasmus Joost süüdi KarS § 424 lg 1 järgi, mille eest karistati teda 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning K.-R. Joosti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 3 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti vangistus K.-R. Joosti suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui K.-R. Joost ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Samuti kehtestas kohus talle KarS § 75 lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajaks alkoholi tarvitamise keelu ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustas kohus K.-R. Joosti käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
2.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 29.07.20261-26-5489/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 24.07.20261-26-5436/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.07.20261-26-3762/12Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 21.07.20261-26-5168/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.07.20261-26-3741/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 20.07.20261-26-1999/45Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Tartu Maakohtu 23. detsembri 2023. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ning K.-R. Joosti katseaega ja käitumiskontrolli tähtaega pikendati kolme kuu võrra. Ettekande kohaselt rikkus K.-R. Joost KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud keeldu mitte tarvitada alkoholi.
3.Tartu Maakohtu 17. märtsi 2023. a määrusega jäeti erakorraline ettekanne K.-R. Joosti karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata ning K.-R. Joosti katseaega ja käitumiskontrolli tähtaega pikendati kolme kuu võrra. Samuti määras kohus süüdimõistetule KarS § 75 lg 4 alusel lisakohustuse anda igakuiselt vereanalüüse kuni katseaja ja käitumiskontrolli tähtaja lõpuni. Ettekande kohaselt rikkus K.-R. Joost KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud keeldu mitte tarvitada alkoholi.
4.Tartu Maakohtu 27. aprilli 2023. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ning K.-R. Joosti katseaega ja käitumiskontrolli tähtaega pikendati taaskord kolme kuu võrra ja lisakohustusena määrati talle KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustus kahe nädala jooksul pöörduda alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames sõltuvusravile. Ettekande kohaselt rikkus K.-R. Joost KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud keeldu mitte tarvitada alkoholi.
5.Tartu Maakohtu 27. juuli 2023. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ning K.-R. Joosti katseaega ja käitumiskontrolli tähtaega pikendati kolme kuu võrra. Ettekande kohaselt rikkus K.-R. Joost KarS § 74 lg-s 4 sätestatud kohustust, keeldu mitte tarvitada alkoholi, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile ja registreerimiskohustust.
6.Tartu Maakohtu 5. septembri 2023. a määrusega pöörati K.-R. Joosti karistus täitmisele. Tegemist on viienda erakorralise ettekandega, mis K.-R. Joosti suhtes esitatud on. Praeguse ettekande kohaselt rikkus K.-R. Joost kolmel korral registreerimiskohustust, ei esitanud kriminaalhooldusametnikule vereanalüüside vastuseid ning tema suhtes ei olnud võimalik teostada etteteatamata kohustuse kontrolli. Seetõttu tuleb tema tingimisi mõistetud vangistus täitmisele pöörata. Ühtlasi leidis maakohus, et K.-R. Joostile on varasemalt antud piisavalt võimalusi, et läbida käitumiskontroll edukalt. Karistuse täitmisele pööramise kasuks räägib ka asjaolu, et K.-R. Joosti katseaega on juba pikendatud kokku ühe aasta võrra. Seetõttu tuleb K.R. Joosti karistus täitmisele pöörata.
7.Määruskaebuse esitas süüdimõistetu K.-R. Joost, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja tema karistuse täitmisele pööramata jätmist. Ta põhjendab oma käitumist vanavanemate surmadest põhjustatud sügava leinaga, kuid ta on sellest ajast alates oma tervist parandanud ning ei kuritarvita enam alkoholi. Tema karistuse täitmisele pööramine ei läheks kooskõlla Eesti erinevate strateegiate ja arengukavadega ning teda tuleks pigem aidata ja pingetega toimetulekuks toetada. Samuti on tal 87-aastane vanaema, kellele ta igapäeva toimetustes ja toimetulekus abiks peab olema, mistõttu karistuse täitmisele pööramine kahjustaks ka temast sõltuvate inimeste heaolu. Ringkonnakohtu järeldused
8.Kriminaalkolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ning K.-R. Joosti määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Maakohus on arusaadavalt põhjendanud, miks K.-R. Joosti kriminaalhooldus, tulenevalt tema korduvatest rikkumistest, ebaõnnestus. K.-R. Joosti karistati tingimisi vangistusega eeldusel, et ta täidab nõuetekohaselt määratud kohustusi. Sellega K.-R. Joost hakkama ei saanud ja ei oleks selleks ilmselt ka edaspidiselt suuteline. Maakohus on õigustatult leidnud, et K.-R. Joostile lisakohustuste määramine või katseaja pikendamine enam võimalik ei ole. Seetõttu on tema karistuse täitmisele pööramata jätmine välistatud. Seda kõike arvesse võttes leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja K.-R. Joosti määruskaebusel puudub ilmselgelt igasugune edulootus,

mistõttu jääb see kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20261-26-5256/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.07.20261-26-5229/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja