1-23-4748
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
1. september 2023, Rapla
Kriminaalasja number
1-23-4748 (23263050070)
Kohtukoosseis
kohtunik Endla Ülviste
Kohtuistungi sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
Ivo Juntson süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Helen Kiviloo
Süüdistatav
Ivo Juntson isikukood: 37201146011; elukoht: xxxxxxxx talu, xxxxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxx maakond; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: töövõime puudub; varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral.
Kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuu (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas:
1-23-4748 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Ivo Juntsonile on esitatud süüdistus selles, et isikuna keda on 03.08.2020 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja otsusega karistatud korduva kehalise väärkohtlemise eest KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, olles lähisuhtes kannatanuga ning viibides 06.04.2023 kella 19:05 ajal, xxxxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxx maakond, VK kuuluvas xxxxxxxx majas lõi rusikaga VK vastu nina, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusena nina verejooksu. VK on IJ surnud elukaaslase CW isa, kellega koos ühes majas Ivo Juntson elab. Seega pani Ivo Juntson oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeriva kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Ivo Juntsoni süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi vangistusega 10 kuud, mis jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, Lk 2 / 3
1-23-4748 kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel süüdistatav kohustub mitte tarvitama alkoholi ning osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Kriminaalmenetluse kulud: Kaitsjatasu RÕA korras määratud vandeadvokaat Madis Mahlapuule 191,76 eurot jätta riigi kanda. Sundraha 1087,50 eurot, mida KrMS § 180 lg 3 alusel süüdistatava vähese sissetuleku (töövõimetuspension 590 eurot) tõttu vähendada 180 euroni. KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha summas 180 eurot tasuda ositi, s.o 12 kuu jooksul tasudes igakuiselt 15 eurot. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt)
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.