1-23-4805
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. august 2023. a, Pärnu
Kriminaalasja number
1-23-4805 (22267000539)
Kohtunik
Liisa Nuut
Kohtuistungi sekretär
Anneli Kaljula
Kriminaalasi
Aare-Andre Põldoja süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
prokurör Maarja Gustavson
Süüdistatav
Aare-Andre Põldoja, ik: 50010022747; elukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; töökoht: X. Karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus - 26.05.2021 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-21-2165 karistatud KarS § 121 lg 1 järgi karistusega 4 kuud vangistust, mis jäeti KarS § 73 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga tingimisi täitmisele pööramata, kui Aare-Andre Põldoja ei pane katseajal toime uut kuritegu. Tõkend: ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana kinni peetud 10.07.2022–11.07.2022.
Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
1-23-4805
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Aare-Andre Põldojat süüdistatakse selles, et tema juhtis omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust 10.07.2022 kella 05.00 ajal X linnas juures mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga X, olles joobeseisundis. Aare-Andre Põldoja kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE seerianumbriga X mõõdeti tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,28 mg/l kohta. Seega juhtis Aare-Andre Põldoja mootorsõidukit joobeseisundis, rikkudes liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ning § 36 lg 4 p 1, 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1, 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega Aare-Andre Põldoja pani oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-23-4805 Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Aare-Andre Põldoja KarS § 424 lg 1 alusel süüdi tunnistada ning karistuseks mõista 9 kuud vangistust, millest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg ja kandmata karistus 8 kuud ja 28 päeva vangistust jätta KarS § 73 alustel tingimuslikult täitmisele pööramata, kui AareAndre Põldoja ei pane 1 aasta ja 10 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt, tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.